Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Козинец рассмотрел в судебном заседании 14 июня 2016 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тунгалой Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ранада" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интер Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите товарного знака Tungaloy и о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 30.05.2016, от ответчика: Т.Ю.Ландау, представитель по доверенности от 10.02.2016,

от третьего лица: Т.Ю.Ландау, представитель по доверенности от 23.03.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество "Тунгалой Рус" обратилось в суд с иском к обществу "Ранада" с требованиями:

- о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака Tungaloy без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, хранить товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о

выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет;

- о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака Tungaloy.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7300 руб. расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра сайта.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Интер Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец ссылается на то, что ответчик в отзыве указал, что сайт www.interprom.me был разработан по заказу общества «Интер Пром» по договору № 515 от 20.02.2013. Согласно п. 2.1.4 этого договора исполнитель (ответчик) не отвечает за содержание веб-сайта заказчика (общество «Интер Пром»). В соответствии с п. 2.2.3 договора заказчик самостоятельно несет ответственность за содержание веб-сайта, в том числе за соблюдение авторском праве, других норм законодательства. Как пояснило общество «Ранада» в своем отзыве, размещение информации с товарным знаком на сайте www.interprom.me было осуществлено обществом «Интер Пром».

Между тем, поскольку фактическое использование ресурсов сайта, включая размещение на нем любой информации, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет- ресурса, размещение товарного знака на сайте www.interprom.me было совершено обществом «Интер Пром» и обществом «Ранада» (администратором домена interprom.me) совместно, что влечет их солидарную ответственность перед истцом по требованиям о запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации.

Истец также ссылается на п. 1.2 справки Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с абз. 2 п. 1.2 Справка по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4) требование о

возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Интер Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключив его из числа третьих лиц по делу.

Руководствуясь ст. 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ограниченной ответственностью «Интер Пром» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), исключив его из числа третьих лиц по делу.

Обществу «Интер Пром»: представить отзыв на исковое заявление с

указанием возражений относительно предъявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья А.А.Ерин