Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел дело №А60-63645/2018 по заявлению акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (АО «Уралтрансмаш») об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № 19181/18/66062-ИП от 09.07.2018; п№14836/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14858/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14993/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14396/18/66062-ИП от 01.06.2018; №12051/18/66062-ИП от 10.05.2018; №9204/18/66062-ИП от 13.04.2018; №8831/18/66062-ИП от 10.04.2018; №13815/18/66062-ИП от 05.06.2018; №17260/18/66062-ИП от 25.06.2018, возбужденным в отношении заявителя и вынесенные судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 603-12/2 от 01.01.2018.

Судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Трансмаш» обратилось в суд с заявлением об уменьшении на одну четверть общей суммы исполнительского сбора по исполнительным производствам № 19181/18/66062-ИП от 09.07.2018; №14836/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14858/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14993/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14396/18/66062-ИП от 01.06.2018; №12051/18/66062-ИП от 10.05.2018; №9204/18/66062-ИП от 13.04.2018; №8831/18/66062-ИП от 10.04.2018; №13815/18/66062-ИП от 05.06.2018; №17260/18/66062-ИП от 25.06.2018, включенным в состав сводного исполнительного производства № 21465/17/66062-СД.

В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается порядок исполнения исполнительного документа и тот факт, что должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможно вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому из перечисленных исполнительных производств в размере 10000 руб.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7 % от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, всего в совокупности по вышеперечисленным исполнительным производствам с общества «Уралтрансмаш» взыскана общая сумма исполнительского сбора в размере 920155 руб. 45 коп.

Заявитель ссылается на то, что общество «Уралтрансмаш» относится к стратегическим организациям (п. 578 перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009), к организациям выполняющим государственный оборонный заказ и организациям, оказывающим существенное влияние на отрасли промышленности и торговли (п. 16.1 перечня, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.04.2015 № 740), на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2007 и распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2010 № 2629-р входит в интегрированную структуру акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод» (по состоянию на 05.12.2017 99,2260 % акций в уставном капитале общества «Уралтрансмаш» принадлежит акционерному обществу «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», 0,7740% - Госкорпорации Ростех, 100% акций в уставном капитале акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» принадлежит Российской Федерации в лице Госкорпорации Ростех), специализируется на производстве продукции оборонного назначения и участвует в реализации ряда государственных программ, в том числе в Федеральной целевой программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011 - 2020 годы», а также является ведущим российским производителем трамвайных вагонов.

Причиной несвоевременного исполнения обществом «Уралтрансмаш» постановлений судебного пристава-исполнителя послужило тяжелое финансовое положение предприятия, которое вызвано такими внешними факторами, как тяжелая экономическая ситуация в Российской Федерации в 2013-2018 годах, сокращение количества государственных заказов, введение внешнеэкономических санкций в отношении акционера общества «Уралтрансмаш» - акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод» и другие причины.

Тяжелое финансовое положение общества «Уралтрансмаш» официально подтверждается сведениями, содержащимися:

- согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2017 года у общества «Уралтрансмаш» имеются долгосрочные и краткосрочные обязательства по кредитам на общую сумму 11 249 631 877 руб. 67 коп.;

- в отчете о финансовых результатах общества за январь - декабрь 2017 года чистый убыток общества составил 2 144 557 854 руб. 83 коп., при этом согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2017 года общая сумма убытков общества «Уралтрансмаш» составляет 8 464 230 453 руб. 11 коп.;

- в отчете о финансовых результатах общества за январь - июнь 2018 года чистый убыток составляет 654 399 889 руб. 27 коп.,

- в бухгалтерском балансе на 30 июня 2018 года общая сумма непокрытых убытков общества «Уралтрансмаш» составляет 9 118 630 342 руб. 38 коп.

По состоянию на 30.06.2018 года в бухгалтерской отчетности накопленный убыток от производственно-хозяйственной деятельности общества «Уралтрансмаш» составил 9 118 631 342 руб. 38 коп.

По производимой продукции предприятие получает ограниченную сумму прибыли, в том числе по следующим причинам:

- законодательно регламентируемый размер рентабельности обороной продукции. Учитывая, что в основном изделии предприятия привнесенные затраты составляют порядка 60%, общая рентабельность по изделию не превышает 5 %.

- установление государственными органами цен на уровне бюджетных лимитов. Таким образом, общий убыток от реализации изделий в 2017 году составил 816 117 887 руб. 52 коп. без учета НДС.

- рост цен на материальные затраты основного изделия, превышающий рост цены основного изделия, рассчитанный с учетом индексов-дефляторов, регламентируемых Минэкономразвития Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленных факторов, в большинстве случаев продукция является низкорентабельной или не рентабельной вообще.

Кроме этого, ценообразование на продукцию гражданского назначения осуществляется рыночным способом, цена устанавливается по результатам проведенных аукционов. В целях сохранения и развития производства гражданской продукции предприятие вынуждено заключать контракты, которые не в полном объеме покрывают условно-постоянные расходы.

Таким образом, влияние вышеописанных факторов в последние 5 лет приводит к формированию убытков от продаж, обусловленных получением маржинальной прибыли в недостаточном объеме, необходимом для покрытия условно-постоянных расходов.

Также заявитель указывает на то, что в 2014-2015 годах на предприятии произошло ухудшение финансово-экономического состояния, в том числе за счет увеличения стоимости обслуживания кредитов, в том числе за счет:

- роста процентных ставок: по некоторым банкам рост более чем в 2 раза (с 9,9% до 20%);

- увеличение кредитного портфеля, в том числе, за счет резкого роста курса валют;

Проводится постоянная работа по пересмотру процентных ставок по кредитам при понижении ключевой ставки с целью снижения расходов на обслуживание кредитного портфеля.

В результате вышеописанных факторов, принимая во внимание неустойчивое финансовое состояние предприятия и ограниченный объем денежных средств, взыскание исполнительского сбора приведет к увеличению существующего убытка, к дальнейшему усугублению ситуации. На данный момент в отделах ФССП находятся исполнительные производства в пользу общества «Уралтрансмаш» на общую сумму 57 154 675 руб. 79 коп.

Общество «Уралтрансмаш» намеренно не уклонялось от погашения долга, предпринимало и предпринимает все возможные меры для исполнения исполнительных документов, с целью погашения своих долгов перед кредиторами принимает активные меры по взысканию дебиторской задолженности.

Все поступающие средства направляются обществом «Уралтрансмаш», прежде всего, для выплаты заработной платы, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, уплаты налогов, и далее в погашение задолженностей предприятиям, непосредственно участвующим в выполнении государственного оборонного заказа и муниципальных контрактов, чтобы не останавливалось производство и в дальнейшем не сокращались работники, поэтому погашение неустоек, начисленных предприятию, осуществляется в последнюю очередь, на которые уже не остается денежных средств.

В силу ограниченных финансовых возможностей, возникших в связи с убыточным характером деятельности предприятия, ненадлежащим исполнением обязательств кредиторами должника, длительным исполнением судебных актов, вынесенных в пользу должника, общество «Уралтрансмаш» исполняет требования исполнительных документов по мере возможности.

Суд признает подтвержденными ссылки заявителя о наличии у него тяжелого финансового положения, а также учитывает, что финансовые трудности, испытываемые должником в течение длительного времени, неизбежно затрудняют своевременное исполнение требований исполнительных документов, при том, что в отношении должника на исполнении имеется исполнительное производство по взысканию значительных денежных сумм.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также исходя из принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 19181/18/66062-ИП от 09.07.2018; №14836/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14858/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14993/18/66062-ИП от 07.06.2018; №14396/18/66062-ИП от 01.06.2018; №12051/18/66062-ИП от 10.05.2018; №9204/18/66062-ИП от 13.04.2018; №8831/18/66062-ИП от 10.04.2018; №13815/18/66062-ИП от 05.06.2018; №17260/18/66062-ИП от 25.06.2018на одну четверть.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

2. Уменьшить исполнительский сбор в размере 10000 рублей по исполнительному производству №19181/18/66062-ИП от 09.07.2018 до 2500 рублей.

3. Уменьшить исполнительский сбор в размере 621705 рублей 59 копеек по исполнительному производству №14836/18/66062-ИП от 07.06.2018 до 155426 рублей 40 копеек.

4. Уменьшить исполнительский сбор в размере 16795 рублей 19 копеек по исполнительному производству №14858/18/66062-ИП от 07.06.2018 до 4198 рублей 79 копеек.

5. Уменьшить исполнительский сбор в размере 15646 рублей 82 копейки по исполнительному производству №14993/18/66062-ИП от 07.06.2018 до 3911 рублей 70 копеек.

6. Уменьшить исполнительский сбор в размере 10000 рублей по исполнительному производству №14396/18/66062-ИП от 01.06.2018 до 2500 рублей.

7. Уменьшить исполнительский сбор в размере 10000 рублей по исполнительному производству №12051/18/66062-ИП от 10.05.2018 до 2500 рублей.

8. Уменьшить исполнительский сбор в размере 42916 рублей 52 копейки по исполнительному производству №9204/18/66062-ИП от 13.04.2018 до 10729 рублей 13 копеек.

9. Уменьшить исполнительский сбор в размере 10000 рублей по исполнительному производству №8831/18/66062-ИП от 10.04.2018 до 2500 рублей.

10. Уменьшить исполнительский сбор в размере 173091 рубль 33 копейки по исполнительному производству №13815/18/66062-ИП от 05.06.2018 до 43272 рублей 83 копеек.

11. Уменьшить исполнительский сбор в размере 10000 рублей по исполнительному производству №17260/18/66062-ИП от 25.06.2018 до 2500 рублей.

12. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин