Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, действующей в порядке взаимозаменяемости судьи М.Е. Яних, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи О.О. Байбиковой, рассмотрев ходатайство директора муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о частичном изменении обеспечительных мер

в рамках дела №А60-63940/2020 заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 08.12.2020 поступило заявление акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2020 заявление акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» принято судом к производству.

Определением от 15.04.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утверждён ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 29.09.2021 удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер.

Суд запретил должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника к ООО «НУК», иным аффилированным с должником лицам, а также запретил Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «НУК «Жилой дом».

В Арбитражный суд Свердловской области 12.10.2021 поступили ходатайства муниципального унитарного предприятия «Чистый город» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника к ООО «НУК», иным аффилированным с должником лицам, а также запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «НУК «Жилой дом».

Ходатайства поданы в обеспечение интересов собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

Определением от 14.10.2021 заявления оставлены без движения.

Во исполнение указанного определения заявителем в суд направлено ходатайство о частичном изменении обеспечительных мер на основании ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из содержания поступивших во исполнение определения суда документов следует, что заявления направлены на изменение обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.09.2021 в части, а именно: заявитель просит запретить Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной, аффилированной с ООО «НУК «Жилой дом» организацией, в том числе за ООО «НУК» (ИНН <***>), домов, закрепленных за ООО «НУК «Жилой дом», в остальной части оставить без изменения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, заявителем устранены, суд принял его к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2021 заявления приняты к производству.

Судебное заседание 28.10.2021 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что основанием для обращения с ходатайством о частичном изменении ограничительных мер явилось то обстоятельство, что ограничительные меры не должны ограничивать права собственников помещений в многоквартирных домах избирать удовлетворяющую их интересам управляющую компанию и получать услуги надлежащего качества по содержанию общего имущества и обеспечению коммунальными ресурсами.

Заявитель указывает, что муниципальное унитарное предприятие «Чистый город», являясь организацией, также осуществляющей управление многоквартирными домами, на основании лицензии № 939 от 26.02.2019, выданной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является организацией, чьи интересы затронуты обеспечительными мерами в части запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ООО «НУК «Жилой дом».

Заявитель поясняет, что в настоящее время собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 91 по ул. Фрунзе в г Нижняя Салда, приявшим решение об отказе от услуг ООО «НУК «Жилой дом» и избрании в качестве управляющей организации муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказано во внесении изменений в реестр лицензий. При этом муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» не является организацией, аффилированной с ООО «НУК «Жилой дом», а является кредитором должника.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным названным Кодексом.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

По мнению заявителя, ограничительные меры должны быть направлены на запрет закрепления Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирных домов за организациями, являющимися аффилированными с ООО «НУК «Жилой дом».

При этом заявитель не приводит перечень организаций, которые, по его мнению, являются аффилированными с ООО «НУК «Жилой дом», кроме ООО «НУК» (ИНН <***>), учредителем которой одновременно с ООО «НУК «Жилой дом» является Соловьев В.В..

Между тем выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного акта, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Судебный акт не может содержать какие-либо неопределенности или неточности, препятствующие его пониманию или допускающие неоднозначное толкование.

При таких обстоятельствах суд не может возложить на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обязанность определять организации, аффилированные с ООО «НУК «Жилой дом», в связи с чем приходит к выводу, что заявление о замене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, однако полагает возможным изложить запрет иным образом, запретив Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра лицензий для закрепления за ООО «НУК» (ИНН <***>) домов, закрепленных за ООО «НУК «Жилой дом».

При этом определение от 29.09.2021 сохраняет своё действие в части запрета должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника к ООО «НУК», иным аффилированным с должником лицам.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер полностью или частично, при наличии к тому оснований, либо об освобождении из-под ареста той денежной суммы или имущества, которые объективно необходимы для обеспечения существования, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство директора муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ИНН <***> ОГРН <***>) о частичном изменении обеспечительных мер удовлетворить.

Заменить обеспечительную меру, принятую определением от 29.09.2021, в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «НУК «Жилой дом», на запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра лицензий для закрепления за ООО «НУК» (ИНН <***>) домов, закрепленных за ООО «НУК «Жилой дом».

При этом суд разъясняет, что определение от 29.09.2021 сохраняет своё действие в части запрета должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника к ООО «НУК», иным аффилированным с должником лицам.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская