Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А60-64177/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 893 рублей 31 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения заявления.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того в силу п. 1. ст. 131 АПК РФ заинтересованное лицо обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

В материалах дела не имеется отзыва или иного документа, свидетельствующего о позиции заинтересованного лица.

ООО «Ширин Асал» также не был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своих возражений посредством почтовой либо иных средств связи.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств лицом не названо.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ООО «Ширин Асал» в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не указаны: какие конкретно доказательства могут быть представлены стороной в обоснование заявленных возражений, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Ширин Асал» о взыскании 118 893 рублей 31 копеек.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 31.01.2023 Арбитражный суд Свердловской области решил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-64177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-64177/2022.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего договора представителем истца были оказаны следующие услуги:

- Ознакомление с агентским договором № 14062022 от 07.06.2022 г. и всеми документами составленными для его исполнения;

- Подготовка правовой позиции по разрешению спора на основе своих профессиональных знаний и опыта работы;

- Подготовка и направление мотивированной претензии в ООО «Ширин Асал»;

- Ознакомление с ответами на поданную претензию;

- Консультации юриста (без ограничений по количеству раз в рамках настоящего Договора);

Согласно п. 3.1 Договора поручения вознаграждение представителя за совершение действий, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора составили 15 000 рублей которые истец заплатил полностью, что подтверждается платежным поручением № 5 от 07.11.2022.

В рамках настоящего соглашения представителем истца были оказаны следующие услуги:

- Подготовка и направление в суд искового заявления;

- Совершение необходимых процессуальных действий в интересах «Доверителя» согласно правовой позиции по делу;

- Подготовка и подача в суд процессуальных документов (ходатайство об истребовании доказательств, представление доказательств, назначения экспертизы, допроса свидетелей, специалистов и т.д.), необходимых для разрешения спора по существу;

- Личное участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции; - Получение копии решения суда;

- Изучить решение суда и проинформировать «Доверителя» о необходимости совершения действий по его обжалованию;

Вознаграждение представителя за ведение дела в суде первой инстанции составило 15 000 руб.

В рамках настоящего соглашения представителем истца были оказаны следующие услуги:

- Ознакомление с материалами дела;

- Подготовить и направить всем лицам участвующим в деле возражения на апелляционную жалобу ответчика по гражданскому делу № А60-64177/2022;

- Личное участие во всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; - Получение копии апелляционного определения суда;

- Получение исполнительного листа;

Вознаграждение представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции составило 10 000 руб.

Соответствующие обязательства по договору поручения № 15/9 от 15.09.2022 были выполнены сторонами в полном объеме, стороны претензий друг к другу относительно исполнения и оплаты настоящего договора не имеют, в связи с чем 28.07.2023 г. подписали акт выполненных работ.

Заявитель просит взыскать 40 000 рублей.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст.71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В пунктах 11-14 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и

тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая объем произведенной работы, категорию спора, время рассмотрения настоящего спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд уменьшает размер судебных расходов до разумных пределов и соразмерно заявленным требованиям за представление интересов при рассмотрении дела до 15000 рублей (подготовка искового заявления 10 000 рублей, приобщение дополнительных доказательств 2 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу 3000 рублей).

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 669 руб. 50 коп (71,13% от размера удовлетворенных требований).

В остальной части требования судом отказано по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Курганникова И. В.
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.01.2023 2:29:00

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна