Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел дело № А60-6438/2015

по иску Муниципального казенного учреждения "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭММА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО «Екатеринбурггаз» и Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2015 № 17/4-15;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭММА" (ответчик) о взыскании 3477399 руб. 99 коп. неустойки.

Определением от 20.02.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А60-6438/2015, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в ходе производства работ ответчиком обнаружена невозможность их выполнения, поскольку к началу выполнения работ препятствовало невыполнение предшествующих работ специализированной организацией по переустройству газопровода

высокого и низкого давления. В связи с этим ответчиком было заявлено о приостановлении выполнения работ до устранения препятствий.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Екатеринбурггаз» и Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Определением от 02.04.2015 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.04.2015 истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, где указал, что подрядчик ошибочно полагает, что работы были приостановлены согласно ст. 716 ГК РФ; факт неоднократного нарушения сроков проведения работ подтвержден; ответчиком допущены неоднократные нарушения своих обязанностей по контракту; иных сроков выполнения работ, которые предусмотрены контрактом, стороны не согласовывали.

Ответчик представил дополнение к отзыву, где указал, что факт выполнения подготовительных работ в согласованные сторонами сроки подтверждается общим журналом работ № 1 (РД 11 -05-2007) и актами освидетельствования скрытых работ; нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине подрядчика; заказчик инициировал одновременное ведение работ на территории объекта ОАО «Екатеринбурггаз», что сделало невозможным укладку дорожного покрытия. В отношении требования о взыскании неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От третьего лица ОАО «Екатеринбурггаз» поступили пояснения, в котором указало, что работы по переустройству газопровода (его выносу с площадки строительства) были завершено к 12.09.2014.

Определением от 30.04.2015 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв от 17.06.2015, где против доводов ответчика о том, что выполнению им работ препятствовали работы по переустройству газопровода, указал, что принципиальным моментом в данной ситуации является то, что в состав работ по переустройству газопровода входили земляные работы, которые в соответствии с локальным сметным расчетом (приложениями к контракту № 12-028-00/1-2, прилагается) непосредственно выполнял ответчик. При этом ответчиком была допущена задержка в выполнении данных земляных работ, о чем он неоднократно уведомлялся истцом - письма 02.09.2013 № 2375, от 27.08.2013 № 2283, № 2229 от 23.08.2013, протоколы совещаний от 04.09.13, 09.10.13,19.08.13,21.08.13 и т.д.). Пояснил, что даже с учетом исключения периода просрочки в связи с переустройством сетей (с 31.08.2013 года (п.4 графика) до 12.09.2014 года (акт окончания работ по выносу газовых сетей)) все остальные этапы работ по контракту ( с п.8 до п.13 графика) должны были быть завершены, в срок не более двух месяцев, но не позднее 13 ноября 2014 года.Однако до настоящего

времени (17 июня 2015 года) работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ заказчику не сдан.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что вины генподрядчика в срыве договорных сроков нет.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, однако по основанию ст. 165 АПК РФ суд возобновил исследование доказательств.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

К судебному заседанию представить:

Сторонам – письменные пояснения о сезонном характере работ и фактическом времени выполнения работ;

- акты КС-2, подтверждающие выполнение работ;

Ответчику - документы, свидетельствующие об ограничении движения техники и об ограничении движения транспорта на ремонтируемом участке дороги.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи: Гонгало Александр Викентьевич, тел. <***> Специалист судьи: Кец Ангелина Геннадьевна, тел. <***>

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.М.Сидорская