Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Кропачевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (далее также –ФИО1) (адрес: 620000, <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании гражданки ФИО2 (далее также –ФИО2 ) (адрес: 620028, <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2016,

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 26.08.2013,

ФИО5, представитель по доверенности от 26.08.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Представителем должника представлены дополнения к отзыву, а также копии документов: судебные акты, административное исковое заявление, уточнения административного искового заявления, карточка судебного дела, заявление судебному приставу-исполнителю. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Свердловской области 16.02.2016 поступило заявление гражданина ФИО1 о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель ссылается на то, что общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 6 108 765 руб. 06 коп.

Заявитель просит признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В силу п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, а также с нарушением требований ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем в нарушение п. 4 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не внесены в депозит суда денежные средства на вознаграждение финансового управляющего.

Определением от 19.02.2016 заявление оставлено без движения сроком до 14.03.2016.

В установленный определением срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 03.03.2016 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 11.04.2016 года.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» через канцелярию суда 04.04.2016 поступило мотивированное заключение на кандидатуру арбитражного управляющего Фердинанд М.Б., которое приобщено судом к материалам дела.

От должника через канцелярию суда 08.04.2016 поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 11.04.2016 представителем должника представлены копии документов: определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2016, акты о наложении ареста, постановление от 12.11.2013, заявления судебному-приставу-исполнителю, а также долнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 11.04.2016 судебное заседание отложено на 20.04.2016 года.

Представителем заявителя в судебном заседании 20.04.2016 представлено дополнение к заявлению (расчет долга), которое приобщено судом к материалам дела.

Представителем должника представлены отчеты об оценке рыночной стоимости, копии документов: частная жалоба, справка от 19.01.2016, письмо ФИО2 от 13.04.2016, постановление от 23.04.2015, постановление от 12.11.2013, свидетельства о гос.регистрации права, которые приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 20.04.2016 судебное заседание отложено на 23.05.2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель должника требования не признала, возражения изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что требования к ФИО2 состоят из:

- компенсация в пользу ФИО1 в размере 1 482 000 рублей (решение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.02.2013 по делу № 2-12/2013, апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.09.2013 по делу № 33-9828/2013, исполнительный лист ВС № 052092896);

- индексация 1 482 000 рублей за период с 20.09.2013 по 04.03.2015 на сумму 300 092 рубля 13 копеек (определение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.04.2015 по делу № 2-12/2013, апелляционное определения Свердловского областного суда от 07.07.2015 по делу №33-9114/2015, определение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2015, исполнительный лист ФС № 008310855);

- судебные расходы в размере 60 000 рублей (дополнительное решение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11.06.2013 по делу № 2-12/2013, исполнительный лист ФС № 008293489);

- задолженность ФИО2 в размере 2 001 220 рублей 93 копейки после зачета взаимных требований (решение Верх - Исетского районного суд города Екатеринбурга от 22.01.2014 по делу № 2-392/2014, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2014 по делу № 33-5891/2014, решение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.12.2014 по делу № 2-6352/2014, апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.03.2015 по делу № 33-3123/2015, исполнительный лист ВС № 053889958);

- индексация задолженности за период с 22.01.2014 по 28.02.2015 на сумму 1 189 149 рублей 60 копеек (определение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.05.2015 по делу № 2-392/2014, апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2015 по делу № 33-10946/2015, исполнительный лист ФС № 008319295);

- судебные расходы в размере 20 000 рублей (определение Верх -Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.11.2014 по делу № 2-392/2014, исполнительный лист ФС №008319314);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 715 рублей 68 копеек (решение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.10.2014 по делу № 2-6833/2014, апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.02.2015 по делу № 33-1267/2015, исполнительный лист ВС № 053847117);

- индексация 514 715 рублей 68 копеек за период с ноября 2014 по ноябрь 2015 на сумму 74 694 рубля 95 копеек (определение Верх -Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2015 по делу № 2-6833/2014, исполнительный лист ФС № 008310954);

- судебные расходы в размере 15 000 рублей (определение Верх -Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.09.2015 по делу № 2-6833/2014, исполнительный лист ФС № 008310854);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 892 рубля 31 копейка (заочное решение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 25.06.2015 по делу № 2-3969/2015, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2015 по делу № 33-13958/2015, исполнительный лист ФС № 008310765);

- судебные расходы в размере 15 000 рублей (определение Верх -Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.09.2015 по делу 2-6833/2014, исполнительный лист ФС № 008328457).

Итого общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 6 108 765 рублей 6 копеек.

На дату судебного заседания долг должником не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Задолженность перед кредитором, учитываемая для определения наличия признаков банкротства, составляет в общей сумме 58735589 руб. 21 коп.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, в связи с чем заявление публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» о признании гражданки ФИО6 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно п. 4 указанной статьи Закона в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В связи с изложенным требование ФИО1 в общей сумме 6108765 руб. 06 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав третьей очереди.

Согласно п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

С учетом размера предъявленного должнику требования, непредставления должником сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, суд не находит оснований к признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Довод должника о том, что должник является платежеспособным в силу того, что у нее имеется недвижимое имущество, стоимость которого достаточна для погашения долга, судом отклоняется, поскольку должник прекратил расчеты с кредитором, что в силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к признаку неплатежеспособности.

В силу п. 4 ст.213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Руководствуясь ст. 7, 33, 71, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.148, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1.Признать заявление ФИО1 о признании должника –ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Свердловск, адрес места регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести реструктуризацию ее долгов на срок до 23.11.2016.

2.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7, ИНН <***>, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

3.Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 10000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

4.Требования ФИО1 в размере 6108765 руб. 60 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника..

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 21 ноября 2016 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 303.

6.Привлечь к участию в рассмотрении дела Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (Управление социальной защиты).

7.Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

8.С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9.В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Сушкова