Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, в порядке взаимозаменяемости с судьёй А.В. Кириченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Беляевой, рассмотрев заявление ООО "УРАЛПРОМСЫРЬЕ" об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела №А60-643/2018 по заявлению ООО "Холдинговая компания "Грани" о признании ООО "УРАЛПРОМСЫРЬЕ" несостоятельным (банкротом),

Судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 93, ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьёй единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определённом частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, АПК РФ не содержит требований об обязательном извещении лиц, участвующих в деле при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 ООО "УралПромСырье" (ИНН 6671420780, ОГРН 1136671010695, адрес: 620016, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МОСТОВАЯ, Д. 17) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён Аксюшин Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 13.09.2018 от конкурсного управляющего должника Аксюшика Д.Е. поступило заявление об оспаривании сделки должника с ООО "ПКФ Статус" и истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "Урал-Интертранс".

По ходатайству конкурсного управляющего Аксюшина Дмитрия Евгеньевича, определением от 14.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства: легковой автомобиль универсал МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 BLUETEC 4 MATIC; 2015г.в, г/н С001ОА96, VIN WDC 1668241А571784; Номер кузова (прицепа) WDC 1668241А571784; № двиг.: 688061.

Определением от 11.02.2020, по ходатайству ООО "КАРКАДЕ", были отменены обеспечительные меры, принятые ранее определением от 14.09.2018.

От ООО "Урал-Интертранс" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.09.2018, с ссылкой на прекращение определением от 31.12.2019 производства по делу о банкротстве в отношении него.

Рассмотрев ходатайство ООО "Урал-Интертранс" об отмене обеспечительных мер в судебном заседании, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, ответчик (заинтересованное лицо) в случае наличия подтверждённых документально обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При повторной проверке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив отношения на соответствие критериям, установленным п. 10 указанного постановления, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом императивно не закреплён.

Из содержания статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Поскольку определение от 11.02.2020 вступило в законную силу, а принятые ранее судом обеспечительные меры уже отменены, то повторно обеспечительные меры отменены быть не могут.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов