Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 37 970 руб. 43 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., почтовых расходов в сумме 254 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 37 970 руб. 43 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., почтовых расходов в сумме 254 руб. 30 коп.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Взыскатель просит взыскать с должника, в том числе, почтовые расходы в сумме 254 руб. 30 коп., в том числе взыскиваются расходы на отправку ответчику претензии в сумме 179 руб. 84 коп.

Вместе с тем по п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Таким образом,соблюдение претензионного порядка при подаче заявления о выдаче судебного приказа не является обязательным, в связи с чем затраты в сумме 179 руб. 84 коп. на отправку претензии не могут быть взысканы с должника. Кроме того, заявителем взыскиваются расходы на двухкратную отправку заявления должнику, необходимость чего не подтверждено. Вынесение судебного приказа на взыскание заявленной задолженности частично законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2018 № 1283.

3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3-х (трех) листах и приложенные к нему документы на 63-х листах, в том числе копия платежного документа на уплату госпошлины (платежное поручение от 13.09.2018 № 1283).

Судья С.Е. Калашник