Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64922/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 944 950 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 52-21/Д от 14.07.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 02/21 от 25.01.2021,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: от ИП ФИО1, ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 24.08.2021, от Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" о взыскании убытков по договору подряда № 4-Э/124 от 01.02.2016 в размере 944 950 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора от 19.08.2020 и письма от 27.08.2020, т.к.ИП ФИО5 в возрасте 79 лет не мог по объективным причинам заключать договор от 19.08.2020, какие-либо договоры субподряда, вести хозяйственную деятельность, выходить на объект, контролировать качество выполняемых работ, принимать результаты работ от ИП ФИО6, сдавать результаты работ истцу, посколькув соответствии с режимом повышенной готовности, обусловленным распространением новой коронавирусной инфекции 2019-пСоУ, ФИО1 был обязан находиться на самоизоляции как лицо в возрасте старше 65 лет.

Ответчик указал, что договор субподряда ни истцом, ни третьим лицом до настоящего времени не представлен.

Срок выполнения субподрядных работ был определен по письму от
27.08.2020 как с 29.08.2020 по 10.09.2020. Однако ИП ФИО5 подписал акт о факте сдачи работ уже31.08.2020.

Указанные факты, по мнению ответчика, дают основание полагать, что ни Договор № 298 на оказание услуг от 19.08.2020, ни письмо от 27.08.2020 о привлечении субподрядчика ИП ФИО1 не подписывались.

Истец возражает против заявления о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец и ответчик под роспись предупреждены об уголовно-правовой ответственности в судебном заседании, о чем имеются отметки в протоколе.

Истец возражает против исключения указанных документов из числа доказательств по делу, а именно договора № 298 на оказание услуг от 19.08.2020, письма от 27.08.2020.

Суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации.

Ответчик предложил запросить у истца оригиналы документов, обязать явкой индивидуального предпринимателя ФИО1, для отбирания образцов подписи, сличить подписи на документах.

Истец также предложил обязать явкой индивидуального предпринимателя ФИО1, путем сличения проверить достоверность подписи на документах, по которым заявлена фальсификация.

Суд принимает во внимание, что оригиналы документов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вопрос о фальсификации доказательств остается открытым, рассмотрение ходатайства отложено до следующего судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 суд отложил рассмотрение дела.

Истцом в судебном заседании приобщены оригиналы документов, а именно договор № 298 от 19.08.2020, письмо от 27.08.2020, акт № 192 от 31.08.2020, копия акта от 12.07.2021, доказательства уведомления о проведении осмотра.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление.

Ответчик также в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Стороны в судебном заседании 18.06.2021 под роспись были предупреждены об уголовной ответственности.

Судом отобраны образцы подписей ФИО1

Ответчик указал, что для проверки достоверности документов, необходимо проведение экспертизы, в связи с чем необходимо время для подготовки соответствующего ходатайства.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 суд отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании ответчик поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик просит разрешить путем назначения по делу экспертизы.

Ответчик просит проведение экспертизы поручить Уральскому региональному центру судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО7. Стоимость проведения экспертизы по исследованию 1-2 подписей – 20 000 руб. 00 коп., 3-4 подписей 35 000 руб. 00 коп. Срок проведения экспертизы 10 рабочих дней.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнены ли подписи от имени ФИО1 на договор № 298 от 19.08.2020, письме о привлечении субподрядчика от 27.08.2020, акте № 192 от 31.08.2020 лично ФИО1 или другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Ответчиком внесены денежные средства на депозит суда в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1148 от 30.08.2021.

От ИП ФИО1 03.09.2021 поступили возражения на заявление о фальсификации доказательств и о назначении по делу экспертизы.

Третье лицо считает, что указанные выше ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку договор № 298 от 19.08.2020 и акт № 192 от 31.08.2020 со стороны ИП ФИО1 подписаны не им лично, а ФИО8, действующим на основании доверенности № 3 от 20.01.2020, из которой следует, что ИП ФИО1 уполномочил ФИО8 на представление интересов в отношениях с третьими лицами,для чего предоставил право подписания договоров, накладных, актов выполненных работ, получать товарно-материальные ценности (ТМЦ), возвращать ТМЦ, расписываться в получении в соответствующих документах за ИП ФИО1

Кроме того, третье лицо пояснило, что для проведения как таковых работ по договору № 298 от 19.08.2020, ИП ФИО1 не требуется каких-либо разрешительных документов. Такие документы требуются для проведения испытаний проведенных работ и их приемки.При этом на момент испытаний и приемки работ у ИП ФИО1 соответствующие документы имелись.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 03.09.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От ИП ФИО1 06.09.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных возражений на ходатайство о фальсификации доказательств.

От истца 20.09.2021 поступило ходатайство о приобщении возражений на ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО1 под аудиопротокол подтвердил, что подписи от имени ФИО1 на договор № 298 от 19.08.2020, письме о привлечении субподрядчика от 27.08.2020, акте № 192 от 31.08.2020 сделаны не ФИО1, а ФИО8

Ответчик в судебном заседании отозвал ходатайство о фальсификации доказательств ранее представленных документов, о чем в протоколе имеется отметка.

Ответчиком также заявлено новое ходатайство о фальсификации доказательств, а именно ответчик просит проверить достоверность представленных третьим лицом ИП ФИО1 документов: доверенность № 3 от 20.01.2020, поскольку данная доверенность ранее ни где не представлялась, была представлена в судебное заседание 03.09.2021.

Проверить достоверность сфальсифицированного документа ответчик предлагает путем проведения экспертизы.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить Федеральному Бюджетному Учреждению Уральскому региональному центру судебной экспертизы. Экспертам – ФИО9, ФИО10.

Срок проведения экспертизы от 30 дней до четырех месяцев. Стоимость проведения экспертизы одного документа составит 35 000 руб., при этом количество листов в документе не должно превышать пяти листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд разъяснил ответчику и третьему лицу уголовно-правовые последствия такого заявления.

Ответчик и представитель ИП ФИО1 под роспись предупреждены об уголовно-правовой ответственности в судебном заседании, о чем имеются отметки в протоколе.

Представитель ИП ФИО1 приобщил к материалам дела оригинал доверенности № 3 от 20.01.2020.

Рассмотрение ходатайства о фальсификации отложено до следующего судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, заявленным новым ходатайством о фальсификации доказательств, суд определил отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 20 октября 2021 года 16:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 703.

Истцу и третьим лицам:

- представить письменную позицию по ходатайству о фальсификации доверенности № 3 от 20.01.2020;

- представить документальное обоснование заявленных в ходе судебного заседания возражений по поставленным вопросам.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Суд разъясняет участникам процесса их право принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома, документа, подтверждающего полномочия.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая