Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовым Н.И. рассмотрел заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 признании сделки недействительной в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ФИО4, паспорт,

от Ференца Н.Н.: ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2020, паспорт,

от ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 25.02.2021, удостоверение адвоката,

от ФИО1: ФИО7, представитель по доверенности от 13.12.2017, паспорт,

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.01.2020 гражданин ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Нижний Тагил, Свердловская обл., адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводом государственном реестре арбитражных управляющих - 12528, адрес: 620075, <...>),член Союза арбитражных управляющих "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридический адрес: 141980, <...>; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85, почтовый адрес 105082, г. Москва, Москва, ФИО8 переулок, д. 19; E-mail: info@sro-delo.ru)

09.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 заявление принято, судебное заседание назначено на 18.01.2021.

18.01.2021 в судебном заседании представитель Ференца Н.Н. представил отзыв на заявление. В удовлетворении заявления просит отказать.

Определением суда от 19.01.2021 судебное разбирательство отложено на 04.02.2021.

04.02.2021 в судебном заседании представитель должника представил документы.

Определением суда от 08.02.2021 судебное разбирательство отложено на 10.03.2021.

10.03.2021 в судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств из налогового органа, в удовлетворении отказал, поскольку истребуемые доказательства находятся в материалах дела и являются основанием для заключения.

Финансовый управляющий заявление поддержал.

Представители Ференца Н.Н. поддержали возражения.

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство.

18.03.2021 в судебном заседании представитель ФИО3 представил уточненное заявление, отчет об оценке.

ФИО4 представил ходатайство об отказе от части требований о применении правовых последствий в виде односторонней реституции.

Судом применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований.

Представленные сторонами документы приобщены в материалы дела.

Определением суда от 18.03.2021 судебное разбирательство отложено на 26.04.2021.

26.04.2021 в судебном заседании от представителя Ференца Н.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением в ФГБОУ ВО «УрГЮУ» для проведения оценки стоимости доли уставном капитале общества «Уральская торговая компания».

Определением суда от 26.04.2021 судебное разбирательство отложено на 18.04.2021.

17.05.2021 в суд от ФИО3 поступило ходатайство о производстве экспертизы.

18.05.2021 в судебном заседании от представителя ФИО3 поступило ходатайство о производстве экспертизы, кандидатура эксперта.

От представителя Ференца Н.Н. поступило ходатайство о производстве экспертизы, кандидатура эксперта.

Представитель должника поддержал назначение экспертизы.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения и проведения по настоящему делу экспертизы суд приходит к следующим выводам.

Учитывая предмет заявленных требований, обстоятельства, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих требований, и тот факт, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств, требуют специальных познаний, на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить судебную экспертизу для установления стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества на дату совершения оспариваемой сделки.

Суд определил экспертную организацию (эксперта), которой поручено проведение судебной экспертизы, исходя из специфики назначаемой экспертизы, уровня образования эксперта, стажа работы по специальности.

Суд назначает судебную экспертизу и поручает ее проведение эксперту – сотруднику экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 667001001, Директор: ФИО9) – ФИО10, члену Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент».

Образование: высшее - Диплом № ВСГ1069918, выдан 12.12.2007 ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», удостоверение о повышении квалификации по программе «Финансово-экономическая судебная экспертиза» № 18975 выдан 15.06.2015 ФГАОУВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России ФИО11», удостоверение о повышении квалификации по программе «Подготовка экспертов для региональных организаций по вопросам внедрения национальной системы квалификации» № 6336 выдан ФГАОУВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России ФИО11», удостоверение о повышении квалификации по программе «Актуальные вопросы оценочной деятельности» № 18241 выдан 03.04.2015 ФГАОУВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России ФИО11», диплом магистра (с отличием) № 69 по направлению подготовки «38.04.01. Экономика» выдан 24.01.2018 ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»,

Диплом профессиональной подготовке ПП-I № 820643 (рег. № 000023) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» выдан Институтом международного учета и управления, аттестат оценщиков № 000006-003 выдан 11.09.2013 ФГАОУВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России ФИО11», свидетельство судебного эксперта от 18.07.2018 № 039 Ассоциации саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений», сертификат соответствия от 19.11.2020 № 041, выданный Ассоциацией саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» о соответствии требованиям системы добровольной сертификации экспертов и услуг «Соответствие» по экспертной специальности: «Судебная оценочная экспертиза».

Стаж работы по специальности в обществе с ограниченной ответственностью «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» - 7,5 лет.

Суд устанавливает срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с даты передачи документов, необходимых для производства экспертизы.

Суд устанавливает стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей.

Круг и содержание вопросов, а также документы, по которым требуется экспертное заключение, определены арбитражным судом с учетом мнения сторон на основании ч. 2 ст. 82 АПК РФ.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы суд откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 16.06.2021 в 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 306.

2. Ходатайства Ференца Н.Н., ФИО3 о назначении судебной оценочной экспертизы имущества удовлетворить.

Назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Проведение экспертизы поручить эксперту – сотруднику экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 667001001, Директор: ФИО9) – ФИО10, члену Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент».

Определить вознаграждение эксперту в размере 40 000 рублей.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 29.05.2014) по состоянию на 25.07.2007?

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

4. Установить срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с даты передачи документов, необходимых для производства экспертизы.

Необходимые для производства экспертизы документы должны быть переданы эксперту до 26.05.2021. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области до 09.06.2021.

5. В распоряжение эксперта предоставить копии материалов настоящего дела.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

7. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья С.Н. Веретенникова