Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным, рассмотрел заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Ференца Н.Н.: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2020, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.01.2020 гражданин ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Нижний Тагил, Свердловская обл., адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводом государственном реестре арбитражных управляющих - 12528, адрес: 620075, <...>),член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридический адрес: 141980, <...>; почтовый адрес:

105082, г. Москва, а/я 85, почтовый адрес 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19; E-mail: info@sro-delo.ru).

Определением от 27.03.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением от 15.05.2020 срока оставления заявления без движения, продлен до 05.06.2020.

Недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении от 15.05.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 заявление принято, судебное заседание назначено на 25.08.2020.

Определением суда от 26.08.2020 судебное разбирательство отложено на 22.09.2020.

Финансовый управляющий ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 08.09.2020 по настоящему делу о признании сделки недействительной.

Определением суда от 22.09.2020 судебное разбирательство отложено на 29.10.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с определением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области по делу № 2-2771/2015 от 17 июля 2017 года произведена замена взыскателя ФИО6 на кредитора ФИО1, сумма не погашенных обязательств должника, перед заявителем составила: 4 500 000,00 рублей - сумма основного долга, 3 017 499,99 рублей проценты по договору займа, начисленные по состоянию на 07.09.2015; 1 156 500 рублей — пени; 10 961,40 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, взысканных на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 13.11.2015; 739 999,99 рублей - проценты за период с 08.09.2015 по 30.06.2016; 391 764,70 рублей - пени за период с 08.09.2015 по 30.06.2016; 13 858,82 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в размере, взысканных на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.08.2016..

Также должником не исполнено мировое соглашений, утвержденного определением Мирового суда судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, согласно которого кредитору должно быть выплачено в счет оплаты алиментов в размере 770 000,00 рублей.

Кредитор, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 115 СК РФ представил в настоящем заявлении расчет задолженности по ст.395 ГК РФ по задолженности, подтвержденной решением Ленинского районного суда

г. Нижнего Тагила от 13.11.2015 за период с 24.03.2017 (срок исковой давности) по 16.01.2020 (дата признания должника банкротом). Сумма процентов составила 985897,83 рубля.

Также кредитором представлен расчет задолженности по ст. 115 СК РФ по задолженности, подтвержденной определением об утверждении мирового соглашения Мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за период с 24.03.2017 (срок исковой давности) по 16.01.2020 (дата признания должника банкротом). Сумма пеней составила 2344650 рублей.

Сумма задолженности ФИО2 перед кредитором ФИО1 составляет 3 330 547,83 рубля.

Заявитель просит включить требования кредитора ФИО1 в размере 3330547,83 рубля в реестр требования кредиторов должника ФИО2.

Конкурсным кредитором Ференцем Н.Н. представлены следующие возражения. Договором займа от 20.01.2012, на основании которого Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области 13.11.2015 вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 предусмотрена мера ответственности за неисполнения договора в виде уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора)

По мнению конкурсного кредитора, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 года по делу № А60-64967/2019 признана недействительной сделка - мировое соглашение, условия которого выражены в адресованных мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, заявлениях в письменной форме и занесенных в протокол судебного заседания, состоявшегося 29.09.2016 по делу № 2-2606/2016, по которым должник обязался выплатить ФИО1 в срок до 01.11.2016 денежную сумму в счет оплаты алиментов в размере 770000 рублей. Определение в законную силе не вступило. Заявитель ФИО1 основывает свои требования на мировом соглашении, условия которого выражены в адресованных мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, на основании чего вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Также, конкурсным кредитором Ференцем Н.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбург от 29.09.2016 по делу № 2-2606/2016 об утверждении мирового соглашения. В настоящее время частная жалоба не рассмотрена.

Просит отказать ФИО1 во включении 3330547,83 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 года по делу № А60-64967/2019 признана недействительной сделка - мировое соглашение, условия которого выражены в адресованных мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, заявлениях в письменной форме и занесенных в протокол судебного заседания, состоявшегося 29.09.2016 по делу № 2-2606/2016, по которым должник обязался выплатить ФИО1 в срок до 01.11.2016 денежную сумму в счет оплаты алиментов в размере 770000 рублей. Определение в законную силе не вступило. Заявитель ФИО1 основывает свои требования на мировом соглашении, условия которого выражены в адресованных мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, на основании чего вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора данное определение арбитражного суда от 08.09.2020 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Требования в части выплаты пеней применительно к ст. 115 СК РФ по задолженности, возникшей в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в размере 2344650 рублей, являются необоснованными.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано конкурсным кредитором Ференцем Н.Н., договором займа от 20.01.2012, на основании которого Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области 13.11.2015 вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2, предусмотрена мера ответственности за неисполнения договора в виде уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора)

Суд принимает возражение конкурсного кредитора о неприменимости в настоящем обособленном споре положений ст. 395 ГК РФ.

Требования в части выплаты процентов по задолженности, подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.11.2015 за период с 24.03.2017 в размере 985897,83 рубля, являются необоснованными.

На основании изложенного требования кредитора в размере 3330547,83 рубля по настоящему обособленному спору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 100, 213.24 Закона о банкротстве, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.12.2019 9:04:46

Кому выдана Веретенникова Светлана Николаевна