Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес – 620057 <...>) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В Арбитражный суд поступило заявление ФИО2 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес – 620057 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 18.12.2019 г.

12.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие доказательств извещения о времени и месте судебного разбирательства должника, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Определением суда от 20.12.2019 судебное заседание отложено на 22.01.2020 г.

Протокольным определением от 22.01.2020 судебное заседание отложено на 31.01.2020 г.

В материалы дела поступил ответ из миграционной службы, согласно которому у должника иной адрес (<...>).

Определением суда от 06.02.2020 судебное заседание отложено на 02.03.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 (реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), 4 (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона). Исходя из положений п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015г. по делу A60-57120/2014Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Первый завод резервуарного оборудования» (далее - ООО ТД «ПЗРО») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018г. по делу A60-57120/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО ТД «ПЗРО», С ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Первый завод резервуарного оборудования» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 42 137 259,89 руб.

Задолженность ФИО3. А.В. перед ООО ТД «ПЗРО» была продана посредством торгов в форме публичного предложения в рамках дела А60-57120/2014 в ходе процедуры конкурсного производства ООО ТД «ПЗРО»: Победителем торгов стал ФИО5»

29.08.2019г. между Чупровым ЭТ. и ООО ТД «ПЗРО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым. ООО ТД «ПЗРО» (Цедент) уступило ФИО5 (Цессионарий) право требование к ФИО3 взысканных денежных средств в размере 42 137 259,89 руб.

23.09.2019г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 (Цедент) уступил ФИО2(Цессионарий) право требование к ФИО3взысканных денежных средств в сумме 42 137 259,89 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019г. по делу № А60- 57120/2014 произведено процессуальное правопреемство по делу: взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Первый завод резервуарного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменен на его правопреемника - ФИО2, в части взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 42 137 259,89 руб.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требования заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основаны на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворены, в связи с чем, заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признается судом обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3 требование ФИО2 в размере 42 137 259 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу данной нормы, арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, лишь на основании ходатайства, заявленного только самим гражданином.

Таким образом, исходя из того, что процедура банкротства в отношении должника вводится для предоставления должнику возможности прежде всего предпринять меры по реструктуризации своих долгов с целью погашения требований кредиторов, принимая во внимание отсутствие ходатайства должника с представлением доказательств невозможности иным другим способом, кроме реализации его имущества, удовлетворить требования кредиторов, суд полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации.

Учитывая трудоспособный возраст должника, не исключающий улучшение его имущественного положения, в отсутствии сведений о иных кредиторах должника, суд исходит из целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках которой финансовым управляющим будет проведен полный анализ финансового положения должника, а также возможном достижении им разумного компромисса с кредиторами, основанного на балансе взаимных интересов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу п. 4 ст.213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО6.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

При изготовлении резолютивной части определения от 02.03.2020г. допущена опечатка в пункте 4.

Суд полагает возможным в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить опечатку при изготовлении судебного акта в полном объеме, изложив пункт 4 резолютивной части в следующей редакции «Требования ФИО2 в размере42 137 259 руб. 89 коп., подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе кредиторов третьей очереди».

Руководствуясь ст. 7, 33, 71, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Ввести в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес – 620057 <...>) процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина на 6 месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6, являющегося членом САУ «СРО «Дело».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

4. Требования ФИО2 в размере42 137 259 руб. 89 коп., подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе кредиторов третьей очереди.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 24 июля 2020года на 17 час. 50 мин.в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал №201.

6. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

8. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева