Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОМРОС» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по делу № А60-6522/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОМРОС» (ИНН 6684018942, ОГРН 1156684000725) к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 6684030386, ОГРН 1186658000704), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 6625000647, ОГРН 1026601502003), индивидуальный предприниматель Останин Владимир Валерьевич (ИНН 662513255644), индивидуальный предприниматель Шелепов Евгений Юрьевич (ИНН 860218583914), Седельников Дмитрий Сергеевич, о разделе земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 25.06.2019г. представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, представлен его экземпляр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АТОМРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) иобществом с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25.06.2019г.

Определением от 20.09.2019г. удовлетворено заявление ООО «АТОМРОС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с неисполнением второй стороной его условий.

ООО «АТОМРОС» выдан исполнительный лист от 24.09.2019г. серии ФС № 031496997.

11.10.2019г. в суд в электронном виде поступило заявление ООО «АТОМРОС» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по делу № А60-6522/2019.

В тексте заявления общество ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО4 от 10.10.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного листа в связи с тем, что исполнительный лист не содержит требований обязывающего характера.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 031496997 от 24.09.2019г. по делу №А60-6522/2019, выданный на основании определения Арбитражного суда Свердловской областиот 28.06.2019г., изготовлен в соответствии с резолютивной частью данного определения.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости и или нечеткости определения в нем прав и обязанностей.

Таким образом, суд вправе разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа, выданного во исполнение принятого им решения.

Статья 179 АПК РФ не содержит норм, согласно которым возможно разъяснение мирового соглашения. Возможность разъяснения мирового соглашения не предусмотрена процессуальным законом исходя из того принципа, что только субъект, волей которой сформирован тот или иной акт, может дать пояснения по поводу этого акта.

Следовательно, арбитражный суд не может давать разъяснений по поводу содержания условий мирового соглашения, как это и предусмотрено законом - разъяснения судом могут быть даны только по поводу решения суда (ст. 174 АПК РФ), но не условий мирового соглашения.

Заключая мировое соглашение и устанавливая в нем определенные обязательства, стороны должны были понимать порядок своих действий при неисполнении условий соглашения противной стороной.

Общество в заявлении, по сути, просит суд дать консультацию о порядке действий в сложившейся ситуации.

Суд обращает внимание заявителя, что согласно п. 41.2.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. N 100, юридические консультации работниками арбитражного суда не даются.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества суд отказывает.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТОМРОС» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по делу № А60-6522/2019 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева