Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6558/2009-С4

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Коммуналсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - первый ответчик), 2) Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – второй ответчик)

о взыскании 282140 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2009г.,

от первого ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2009г.,

от второго ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2009г. № 15.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору № 2 на вывоз твердых бытовых отходов от домов жилищного фонда от 01.10.2007г. в размере 282140 руб. 70 коп.

Первым ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из содержания данного отзыва следует, что истцом в адрес первого ответчика была выставлена претензия с требованием оплаты долга, на что первым ответчиком был направлен ответ, где указано о том, что сумма, подлежащая оплате по соглашению от 17.04.2008г. будет оплачена немедленно, после поступления денежных средств от Администрации Невьянского городского округа. Доказательств перечисления на счет первого ответчика Администрацией разницы в тарифах на размещение твердых бытовых отходов, установленных для населения и утвержденных для истца, не имеется.

Данный отзыв и приложенные к нему документы, суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 07.04.2009г. истцом в письменном виде заявлено ходатайство об уточнении предмета иска.

Суд удовлетворил данное ходатайство, принял к рассмотрению уточненные и измененные исковые требования в редакции письменного уточнения предмета иска, а именно: просит взыскать убытки в виде выпадающих доходов разницы тарифов на размещение твердых бытовых отходов на полигоне Невьянского городского округа в размере 282140 руб. 70 коп. за счет ответчика Администрации Невьянского городского округа в лице казны муниципального образования.

Истец также заявил отказ от иска к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» в полном объеме.

Суд принял отказ от иска к данному ответчику. Производство по делу в отношении первого ответчика подлежит прекращению.

В судебное заседание 28.04.2009г. от истца поступило заявление об отзыве своего отказа от иска к первому ответчику, сделанного в предварительном судебном заседании, поскольку истец поддерживает свои требования именно к первому ответчику на основании договора от 01.10.2007г. № 2, соглашения от 17.04.2008г., актов выполненных услуг.

Суд определил рассмотреть данное заявление по существу после перерыва в судебном заседании.

Вторым ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 27.04.2009г. № 1315. Указывает на то, что истцом не доказан не только размер убытков, но и обоснованность обращения именно к Администрации Невьянского городского округа, в связи с этим считает заявленные к Администрации Невьянского городского округа требования не подлежащими удовлетворению.

Вторым ответчиком также представлен Устав Невьянского городского округа.

Суд приобщил его к материалам дела.

В судебном заседании для рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора судом с 28.04.2009г. до 30.04.2009г. объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон.

После перерыва истец пояснил, что ранее заявленный отказ от иска к первому ответчику не был обусловлен фактическим удовлетворением требований истца или достижением согласия об урегулировании спора мирным путем. Данный отказ от иска был обусловлен заблуждением представителя истца относительно реальной природы вещей. Данный отказ от иска к первому ответчику был ошибочным.

Ответчики пояснили, что возражают против отзыва истцом своего отказа от иска к первому ответчику.

Суд рассмотрел заявление истца об отзыве своего отказа от иска к первому ответчику, сделанное до перерыва в судебном заседании, и определил его удовлетворить, принять отзыв отказа истца от иска к первому ответчику и заявление об ошибочности данного отказа от иска.

При этом суд руководствовался тем, что данный отзыв истцом своего отказа от иска был сделан до завершения рассмотрения дела по существу и до прекращения производства по делу в отношении первого ответчика. Кроме того, данный отказ был сделан истцом согласно его пояснениям ошибочно, вследствие заблуждения представителя истца. Данный отказ от иска к первому ответчику не был обусловлен фактическим удовлетворением требований истца или достижением согласия об урегулировании спора. При таких обстоятельствах отказ от иска фактически лишает истца возможности защитить свои права, которые он полагает нарушенными, что не соответствует положениям п. 2 ст. 9, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный отказ без встречного предоставления по оказанным истцом услугам может негативно повлиять на хозяйственную деятельность истца, а как следствие, нарушить права его работников и участников. Поэтому отказ истца от иска к первому ответчику не должен был быть принят судом.

В связи с этим суд рассматривает требования истца к обоим ответчикам.

Первый ответчик в судебном заседании пояснил, что услуги, оформленные актами, приложенными к исковому заявлению, а также указанные в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008г. и на 01.01.2009г., были действительно оказаны истцом по договору от 01.10.2007г. № 2. Однако данные услуги подлежат оплате после поступления необходимых денежных средств от второго ответчика в соответствии с соглашением от 17.04.2008г.

Первый ответчик также пояснил, что поддерживает доводы своего отзыва от 01.04.2009г. № 147-03.

Суд осмотрел оригиналы актов сверок на 31.12.2008г., приложенных первым ответчиком к его отзыву, после чего возвратил их первому ответчику.

Вторым ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для проверки обоснованности предъявленных к взысканию сумм.

Суд удовлетворил данное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 15 мая 2009 года в 11 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.521.

2. Истцу представить в материалы дела и ответчикам подробный расчет взыскиваемой суммы с пояснениями; дополнительные доказательства фактического оказания услуг.

3. Сторонам провести сверку расчетов по оказанным услугам с составлением соответствующего акта.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

помощник судьи Ахатова Алена Мухаматнуровна, тел . 371-97-76,

специалист судьи Лепинских Наталья Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А. С. Воротилкин