Гражданский кодекс часть 1

о признании ООО «Машдеталь» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 20.06.2022; об утверждении конкурсным управляющим должника Шполянскую Елену Сергеевну и установлении ее вознаграждения в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-65696/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Машдеталь» (ИНН 6672326886),

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.03.2022 в связи с ее несоответствием требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю было предложено в срок до 02.03.2022 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Копия определения от 31.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю по указанному в жалобе адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Луганская д. 4 кв. 57, а так же по адресу его представителя Бочкарева Д.О. указанному в информационном листе при подаче апелляционной жалобы по электронной почте: 620043, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 78, оф. 189.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы единственного учредителя должника Рожкова Евгения Владимировича без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 11.04.2022 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов должника, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области), иному кредитору (Администрации города Екатеринбург), конкурсному управляющему (Шполянской Елене Сергеевне), Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 11.04.2022 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 12.04.2022 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Т.В. Макаров