Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело № А60-65815/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Атлант» (ИНН 6671448793, ОГРН 1146671009066)

к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 6671159689, ОГРН 1046604029450)

о взыскании задолженности по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В. Осинцева, представитель по доверенности от 14.11.2022, представлен паспорт, диплом; А.В. Шаповалов, представлен паспорт,

от ответчика: Н.В. Антропова, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом.

Эксперт П.Л. Волков, личность удостоверена по паспорту.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Атлант» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.12.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 10.01.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 17.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 18.01.2023 в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 28.02.2023.

От истца 27.02.2023 поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 433180 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.11.2020 по 27.02.2022 в размере 54025 руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов с 28.02.203 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27.02.2023 поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы для оценки проектных документов на соответствие их условиям Государственного контракта, заключенного между Подрядчиком и Заказчиком.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы принято к рассмотрению, по существу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В связи с незаблаговременным представлением сторонами документов, а также для предоставлении истцу возможности представить письменную позицию по ходатайству о назначении экспертизы, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено до 31.03.2023.

От ответчика 27.03.2023 поступили дополнения к ходатайству о назначении экспертизы, представлены разделы проектной документации (указанные документы также приобщены на бумажном носителе в судебном заседании).

Истцом представлены возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.04.2023 ходатайство федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 6671159689, ОГРН 1046604029450) о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью бюро строительной экспертизы «Гарантия» (ОГРН: 1146658012600ИНН: 6658458961, адрес 620014, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ШЕЙНКМАНА УЛ., СТР. 10, ПОМЕЩ. 21- 25, email: internet@bste.pro, тел. (343)247-22-10) Помелову Александру Николаевичу, Волкову Павлу Львовичу, Дорошенко Алексею Александровичу, Гайл Жанне Викторовне.

Производство по делу приостановлено до фактического поступления заключения экспертизы в арбитражный суд.

От экспертного учреждения 06.06.2023 поступило заключение эксперта.

Определением от 08.06.2023 судом назначено судебно заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

От ответчика 07.07.2023 поступили дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании истцом представлены скриншоты с сайта закупок. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов. Ответчик возражал против вызова экспертов.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

В связи с тем, что ходатайство о вызове экспертов судом удовлетворено, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 10.07.2023 возобновлено производство по делу Судебное разбирательство отложено на 15.08.2023.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт П.Л. Волков. Стороны задали интересующие их вопросы эксперту.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формулирования своей позиции. Ответчик возражал.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Удовлетворив ходатайство истца, принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу представить итоговую позицию по делу.
Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна