Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Хуноян, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления Оганесяна Вардана Вараздатовича о признании индивидуального предпринимателя Болдырева Валерия Александровича банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

12.07.2018 Оганесян Вардан Вараздатович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Болдырева Валерия Александровича банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2019 дело № А33-18715/2018 о признании ИП Болдырева В.А. банкротом передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Указанное определение кредитором Оганесяном В.В. не обжаловано.

06.02.2019 данное дело поступило в Арбитражный суд Свердловской области, делу присвоен № А60-6583/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 заявление Оганесяна В.В. о признании ИП Болдырева В.А. банкротом принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.03.2019. Суд предложил заявителю представить доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Свердловской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.).

27.03.2019 от саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» поступила информация о невозможности предоставления кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Болдырева В.А.

Определением суда от 27.03.2019 судебное разбирательство отложено на 22.04.2019. Суд предложил заявителю повторно представить доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Свердловской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также указать иную саморегулируемую организацию для утверждения кандидатуры финансового управляющего из числа ее членов в деле о банкротстве, поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

18.04.2019 должником в арбитражный суд направлен отзыв (поступил в суд 25.04.2019), просит оставить заявление кредитора без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебные заседания Арбитражного суда Свердловской области 27.03.2019 и 22.04.2019 заявитель (конкурсный кредитор) не явился. Каких-либо извещений с его стороны о возможности рассмотрения дела в отсутствие кредитора и его представителя в материалы дела не поступило, запрашиваемые определениями суда от 13.02.2019 и 27.03.2019 документы в материалы дела не представлены, ходатайство о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, не заявлено.

Должник ИП Болдырев В.А. рассмотрения дела по существу не требует.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Оставление заявления без рассмотрения, таким образом, возможно при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих об утрате заявителем интереса к продолжению судебного разбирательства, если должник не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель Оганесян В.В., постоянно проживающий в Республике Хакасия, не выразил интерес к продолжению судебного разбирательства с должником, имеющим регистрацию по месту жительства в Красноярском крае, в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с чем суд полагает необходимым оставить его заявление без рассмотрения.

В то же время оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в компетентный арбитражный суд (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

В ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации термин "место жительства" употреблен в значении "адрес регистрации гражданина по месту жительства до того, как он был осужден".

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом его временного пребывания (ч. 1 ст. 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом жительства такого гражданина.

Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 81) прямо допускает перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое.

Представляется не соответствующим целям законодательного регулирования процедуры банкротства граждан зависимость конкурсных кредиторов от указанного, во многом случайного для них обстоятельства; оно неизбежно создало бы затруднения кредиторам в реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности, которая, как следует из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, должна осуществляться в субъекте Российской Федерации, являющемся центром тяготения экономических интересов должника.

Руководствуясь ст. 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Оганесяна Вардана Вараздатовича о признании индивидуального предпринимателя Болдырева Валерия Александровича (дата и место рождения: 03.01.1963, с. Басчи Гвардейского р-на Алма-Атинской обл., ИНН 242301697319, ОГРНИП 304242328700213, адрес регистрации: Красноярский край, Курагинский р-н, п. Красный кордон, ул. Железнодорожников, д. 13, кв. 1) банкротом оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья Д.Н. Морозов