Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Трониным, рассмотрев заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа

в рамках дела №А60-65973/2017 о признании ФИО2 (ИНН <***>, д.р.: 15.09.1968 г., м.р.: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, адрес: г. Каменск -Уральский, ул. Авиаторов, д. 7, кв. 81) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 (представитель по доверенности от 07.12.2017).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2017 поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в связи с задолженностью в размере 2 525 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением суда от 11.12.2017 заявление ФИО1 о признании ФИО2 банкротом принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления кредитора назначено в судебном заседании 22 января 2018 года в 11 час. 30 мин.

Определением суда от 29.01.2018 заявление кредитора, ФИО1, признано обоснованным.

В отношении ФИО2 (дата рождения: 15.09.1968, место рождения: Свердловская обл., г.Каменск-Уральский) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утверждена ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12642, адрес для направления корреспонденции: 620000, Свердловская обл., г.Екатеринбург, а/я 803), члена Некоммерческого партнерства «МЦАУ».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

Определением суда от 02.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) производство по делу №А60-65973/2017 о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В адрес суда поступило заявление о выдаче исполнительного листа, в котором заявитель просит суд выдать исполнительный лист в отношении должника ФИО2 об обязании передать недвижимое имущество в виде 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 653, 8 кв.м., количество этажей -2, кадастровый номер 66:45:0100159:54 в состоянии, оборудованном системами водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 11.09.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2018.

К судебному заседанию (21.09.2018) от ФИО2 поступили возражения на ходатайство, ссылается на переход права собственности.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает основания для его удовлетворения ввиду ниже следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в 2 арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Исходя из положений указанной нормы закона, правом на получение исполнительного листа по взысканию непогашенных требований обладают кредиторы, заключившее мировое соглашение.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

14.06.2018 г. между должником ФИО2 и его кредиторами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 г. (далее - Мировое соглашение).

Согласно п. 5.3.1. Мирового соглашения в счет погашения обязательств перед заявителем ФИО1 Должник передает ей в собственность 1/5 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 653,8 кв.м,, количество этажей - 2, кадастровый номер 66:45:0100159:54 (далее - Жилой дом).

При этом должник обязался не ухудшать состояние передаваемого имущества (п. 12 Мирового соглашения).

Из заявления кредитора, не подтвержденного документальным обоснованием, следует, что должник своими действиями нарушил целостность системы водоснабжения и водоотведения в жилом доме.

Из представленных должником доказательств следует, что обязательства Должника в отношении ФИО1 по передаче имущества исполнены, имущество передано (принято кредитором), зарегистрирован переход прав собственности от ФИО2 к ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 653,8 кв., кадастровый номер 66:45:0100159:54 и на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 249 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100159:55, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности.

Кредитором ФИО1 заявлено о несоблюдении должником ФИО2 положений п. 12 Мирового соглашения, выраженных в ухудшении состояния имущества, которое подлежит передаче кредиторам в собственность согласно условиям мирового соглашения. Однако каких-либо доказательств не представлено.

Кроме того, заявитель просит суд выдать исполнительный лист и изменить содержание мирового соглашения, в части указания передачи имущества в состоянии, оборудованном системами водоснабжения и водоотведения, что условия мирового соглашения не содержат. Внесение изменений в условия мирового соглашения через выдачу исполнительного листа Законом не предусмотрено. Исполнительный лист, как указывалось выше, может быть выдан на остатки задолженности, минуя расторжение мирового соглашения.

Суд пришел к выводу, что кредитором выбран неверный способ защиты своих прав.

Вместе с тем, ФИО1, будучи собственником имущества, не лишена возможности зашиты своих прав иным способом.

Руководствуясь ст. 167 Закона о банкротстве, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО2 об обязании передать недвижимое имущество в виде 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 653, 8 кв.м., количество этажей -2, кадастровый номер 66:45:0100159:54 в состоянии, оборудованном системами водоснабжения и водоотведения отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.О. Колинько