Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Романовой, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела №А60-65985/2020 по заявлению ФИО1 (23.10.1961г.р., место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 620039, <...>), ФИО2 (11.03.1963, место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО3, паспорт

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

29.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (23.10.1961г.р., место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 620039, <...>), ФИО2 (11.03.1963, место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

Определением суда от 13.01.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 08.02.2021.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 года по делу № А60-65985/2020 Муниров Фарит Мухаматнуровиа (23.10.1961г.р., место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 620039, <...>), ФИО2 (11.03.1963, место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества граждан сроком до 06.07.2021.Финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620058, г. Екатеринбург, а/я 52) члена союза "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС"

В судебном заседании от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на 1 месяц.

Определением суда от 13.07.2021 (резолютивная часть 06.07.2021) срок реализации имущества гражданин ФИО1 (23.10.1961г.р., место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 620039, <...>), ФИО2 (11.03.1963, место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>) – продлен до 06.08.2021. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего) назначено на 18 августа 2021 года

В арбитражный суд 09.08.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о неосвобождении от обязательств.

16.08.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,На дату введения процедуры реализации имущества, сумма задолженности перед кредиторами составляет 2 543 238,09 руб.: ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 2 463 238,09 руб., ФИО4. задолженность в размере 80 000,00 руб.

В реестр требований кредиторов ФИО2 и ФИО1 включены требования на общую сумму 2 577 428,35руб.

Финансовым управляющим произведено частичное погашение кредиторской задолженности в размере 166 523,53 руб. за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу Должников:

ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 161 323,53 руб. или 6,26 % к общей сумме требований кредиторов третьей очереди

ФИО4 в общей сумме 5 200,00 руб. или 0,20 % к общей сумме требований кредиторов третьей очереди.

На дату проведения анализа Должники имеют следующий доход: ФИО2 получает страховую пенсию по старости в размере 15 977,83 руб., единовременную денежную выплату инвалиду 2 группы в размере 2 640,61 руб., ежегодное пособие на проезд в размере 825,00 руб.

ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 17 493,26 руб., пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 16 117,68 руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000,00 руб., единовременную денежную выплату военнослужащего, ставшего инвалидом в размере 5 559,61 руб., ежегодное пособие на проезд в размере 825,00 руб.

Таким образом, совокупный ежемесячный доход семьи составляет 60 438,99 руб.

ФИО2 и ФИО1 согласно данным предоставленным ИФНС по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга, в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, не являются учредителями, руководителями каких - либо организаций и главами фермерских хозяйств.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.04.2021г следует, что у ФИО2 в период с 01.01.2018г. по 07.04.2021г. объекты недвижимости не регистрировались.

ФИО1 в период с 01.01.2018г. по 07.04.2021г. имеет следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу <...> общей площадью 2000 кв.м., а так же здание (жилой дом) на данном земельном участке общей площадью 67.3 кв.м.

Гостехнадзором Свердловской области предоставлен ответ за исх. № 89 от 10.03.2021г. о том, что за ФИО1 и ФИО2 самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

Администрацией Артинского городского округа Свердловской области предоставлен ответ за исх. № 363 от 09.03.2021г. о том, что в отношении ФИО1, на текущую дату.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, объекты недвижемого имущества, земельные участки, в аренду не предоставлялись, не выкупались, договоры не заключались. В отношении ФИО2, на текущую дату Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа заключен договор аренды земельного участка № 3/2021 от 14.01.2021 по адресу <...>, с кадастровым номером 66:03:0101001:401 площадью 1137 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Отделом земельных отношений и строительства Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга предоставлен ответ за исх. № 67/10-05/751 от 15.03.2021г. о том, что сведения о наличии ФИО1 и ФИО2 муниципального имущества, зданий, помещений нежилого и жилого назначения, земельных участков, переданных в аренду, отсутствуют.

УВМ ГУ МВД России по Свердловской области предоставлен ответ за исх. № 3/216601783086 от 09.03.2021г. о том, то Управление по вопросам миграции сведениями о наличии заграничных паспортов у ФИО1 и ФИО2, имеет статус «истек срок действия»

ГУ МЧС РФ по Свердловской области предоставлен ответ за исх. № ИГ-226-1198 от 28.04.2021г. о том, что за последние три года по настоящее время, в отношении ФИО1 и ФИО2 отсутствуют сведения о государственной регистрации маломерных судов и снятии с учета маломерных судов. Также отсутствует информация о действиях, которые осуществлялись по распоряжению имуществом за период с 01.01.2018 по настоящее время.

Управлением Социальной политики № 3 Свердловской области предоставлен ответ за исх. № 484/ от 12.03.2021г. о том, что ФИО1 получателем каких-либо видов социальных выплат не является. ФИО2 является получателем ежегодного пособия на проезд, за 2021 год выплата произведена в феврале 2021г. в размере 825,00 руб.

Также, на данный запрос предоставлен ответ Администрацией города Екатеринбурга (Управление жилищного и коммунального хозяйства) за исх. № 19.12-21/002/1213 от 12.03.2021г. о том, что ФИО1 является получателем компенсации расходов на оплату жилья помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, с 26.12.2016г. по настоящее время. ФИО2 не является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>.

Муниципальным казенным учреждением «КРЦ» предоставлен ответ за исх. № 78 от 15.03.2021г. о том, что ФИО2 является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в МКУ «Комплексный расчетный центр» по категории инвалид второй группы с 01.02.2016г. по настоящее время по адресу <...>.

Управлением Социальной политики № 3 Свердловской области предоставлен ответ за исх. № 03-9 (ДСП) от 09.03.2021г. о том, что за период с 01.01.2018г. по настоящее время ФИО1 назначены компенсации.

ЕМУП «БТИ» предоставлен ответ за исх. № 1650371/1096 от 03.03.2021г. о том, что ФИО1 и ФИО2 собственниками жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не являются.

ГУ - ОПФ РФ по Свердловской области предоставлен ответ за исх. № 11/18-6670 от 31.03.2021г. о том, что ФИО1 значится получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии по инвалидности категории «Военная травма», денежного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) категории «Инвалид 2 группы (военная травма)», ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) категории «Инвалидность при исполнении военных обязанностей» в Управлении ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Размер установленных выплат на 01.03.2021 составляет: 40 170, 55 руб. ФИО2 значится получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) категории «Инвалид 2 группы» в Управлении ПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонном). Размер установленных выплат на 01.03.2021 составляет: 18 618,44 руб.

ГУ МВД России по Свердловской области предоставлен ответ за исх. № 3/216601752198 от 03.03.2021г., о том, что по состоянию на 03.03.2021, за гр. ФИО1, транспортные средства не зарегистрированы. За гражданкой ФИО2 с 09.01.2018г. по настоящее время зарегистрирован автомобиль ГАЗ САЗ 3507 (самосвал) 1991 г.в., VPN <***>, гос. номер <***>. Также с 27.03.2018г. зарегистрирован Прицеп 2018г.в., VIN<***> гос. номер <***>.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина - ФИО1 и ФИО2 В результате проведения финансового анализа установлено, что: восстановление платежеспособности Должников при имеющемся источнике и уровне дохода невозможно; погашение кредиторской задолженности не возможно; целесообразно ввести процедуру банкротства: реализация имущества; покрытие судебных расходов возможно за счет имущества Должника.

Проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период с 01.01.2017г. по 13.01.2021г., были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Проведена проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника -ФИО1 за период с 01.01.2017г. по 13.01.2021г., были сделаны следующие выводы: вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника ввиду их отсутствия.

Проведена проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника -ФИО2 за период с 01.01.2017г. по 13.01.2021г., были сделаны следующие выводы: вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника.

Проведены мероприятия по реализации имущества ФИО2

Финансовым управляющим проведена оценка транспортных средств. Стоимость транспортного средства ГАЗ САЗ 3507 (самосвал) 1991 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>, по состоянию на 21.04.2021г. составляет 82 350,00 руб., стоимость Прицепа 2018 г.в., VIN<***> гос. номер <***>, цвет - стальной, по состоянию на 21.04.2021г. составляет 22 333,00 руб.

26.04.2021г. в Арбитражный суд Свердловской области по Делу № А60-65985/2020 финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества ФИО2

08.06.2021г. Арбитражным судом Свердловской области по Делу № А60-65985/2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим.

16.06.2021г. финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6840331 о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 посредством заключения прямых договоров купли - продажи, срок проведения торгов с 17.06.2021г. по 26.06.2021г.

20.06.2021г. в адрес финансового управляющего поступила заявка от ФИО5 о приобретении транспортного средства ГАЗ САЗ 3507 (самосвал) 1991 г.в., VPW<***>, гос. номер <***> по цене 90 000,00 руб. и заявка от ФИО6 о приобретении Прицепа 2018 г.в., VIN<***> гос. номер <***> по цене 25 000,00 руб.

В связи с тем, что в адрес финансового управляющего больше не поступило ни одной заявки о приобретении транспортных средств, победителем торгов по продаже транспортного средства ГАЗ САЗ 3507 (самосвал) 1991 г.в., VIN <***>, гос. номер <***> путем заключения прямых договоров купли признан ФИО5, победителем торгов по продаже Прицепа 2018 г.в., VIN<***> гос. номер <***> признан ФИО6

28.06.2021г. с ФИО5 подписан договор купли - продажи автотранспортного средства № 1 и акт приема - передачи к договору.

28.06.2021г. с ФИО6 подписан договор купли - продажи автотранспортного средства № 2 и акт приема - передачи к договору.

На дату введения процедуры реализации имущества гражданина у Должников были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк». Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве финансовым управляющим в качестве основного счета в процедуре банкротства у ФИО2 был оставлен счет в ПАО «Почта Банк», у ФИО1 оставлен счет в ПАО «Сбербанк» № 40817810116542004735.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

По итогам рассмотрения вопроса о наличии оснований для освобождения/неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств суд пришел к выводу о том, что в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления правом, неблагополучное финансовое состояние должника было связано с объективными обстоятельствами, злостное уклонение должника от исполнения своих обязательств не выявлено.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статье 213.30 Закона о банкротстве.

Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Вместе с тем, доказательства совершения должником подобных действий в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

По смыслу указанной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств само по себе не может являться основанием для не освобождения от долгов.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке еще не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ссылка на то, что должник предоставил Банку заведомо ложные сведения при заключении кредитного договора, судом во внимание не принимается, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено, при том в заседании суда о завершении процедуры представитель Банка не участвовал.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

По результатам рассмотрения настоящего дела о банкротстве, суд пришел к выводу, что кредитором не доказан факт наличия правовых оснований для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Судебные акты о непредоставлении должником необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, не принимались.

Доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 названного Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на день возбуждения производства по делу о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим размер вознаграждения за процедуру реализации имущества заявлен в сумме 25 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника - ФИО1 (23.10.1961г.р., место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 620039, <...>), ФИО2 (11.03.1963, место рождения: дер. Бакийково, Манчажского р-на Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>).

2. Применить в отношении ФИО1, ФИО2 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

3. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

4. Перечислить с депозита суда арбитражному управляющему ФИО3 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего по следующим реквизитам: ФИО3 р/с <***>, Банк получателя: Отделение № 7003 ПАО Сбербанк г. Екатеринбург ИНН Банка: 7707083893 БИК Банка: 046577674 к/счет 30101810500000000674

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая