Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 232 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по оплате арендной платы в размере 930000 руб. за период с 01.08.11г. по 28.02.14г. по договору аренды от 20.01.11г., неустойки в размере 2232000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«ИП ФИО2 (ИНН <***>), в лице представителя ФИО4 (по доверенности 66АА1740467) с одной стороны и ИП ФИО3 (ИНН <***>) с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

14 ноября 2014 года на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии АС № 006965901.

В представленном заявлении судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положения п. 2 исполнительного документа («Судебные расходы стороны несут в паритете 50/50»), поскольку конкретная сумма, подлежащая уплате в счет судебных расходов, не указана.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех её положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Судом установлено, что исполнительный лист серии АС № 006965901 по делу № А60-6605/2014, выданный на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года, положения которого просит разъяснить судебный пристав-исполнитель, изготовлен в соответствии с резолютивной частью данного определения.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в

деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости и или нечеткости определения в нем прав и обязанностей.

Таким образом, суд вправе разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа, выданного во исполнение принятого им решения.

Статья 179 АПК РФ не содержит норм, согласно которым

возможно разъяснение мирового соглашения. Возможность разъяснения мирового соглашения не предусмотрена процессуальным законом исходя из того принципа, что только субъект, волей которой сформирован тот или иной акт, может дать пояснения по поводу этого акта.

Следовательно, арбитражный суд не может давать разъяснений по поводу содержания условий мирового соглашения, как это и предусмотрено законом - разъяснения судом могут быть даны только по поводу решения суда (ст. 174 АПК РФ), но не условий мирового соглашения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Верхотурского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 006965901 по делу № А60-6605/2014, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным при- ставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано, то основания для рассмотрения вопроса по приостановлению исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, заявленное требование о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 32, 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 179, 327, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов