Гражданский кодекс часть 1

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 года принято к производству заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о признании ООО "НОВОПЛАСТ ГРУПП" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2019 требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новопласт Групп» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Новопласт Групп» (ИНН <***>), введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена кандидатура Соломатина Владимира Ивановича (ИНН 575100705604, регистрационный номер в реестре – 4716, адрес для корреспонденции: 302026, г. Орел, ул. МОПРа, 12, а/я 12), члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № № 77032956391 от 06.04.2019, стр. 20.

В адрес суда 02.08.2019 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании следующих документов у ФИО3:

15) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг).

37) Регион (география) сбыта. Факторы, которыми задается регион сбыта, в том числе: Цена услуг; Условия поставки; (предоплата, рассрочка платежа).Типичные потребители и факторы, которые определяют их отношение к товару (цена, сезонность и т.д.).конкуренты; Объемы продаж или доля на рынке; Предположительная себестоимость товара конкурента; Их транспортные схемы и накладные расходы.

Определением от 09.08.2019 г. заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на 02.09.2019.

Суд расценивает отзыв временного управляющего как уточнения к ранее поданному ходатайству об истребовании документации.

Ходатайство об уточнении принято судом на основании ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о рассмотрении заявления в его отсутствие, суд его удовлетворил на основании ст. 156 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела вместе с приложенными к нему документами.

Поскольку отзыв заинтересованного лица не направлен в адрес временного управляющего, суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления временному управляющему возможности ознакомиться с отзывом и приложенными документами, а также подготовки позиции в письменном виде.

Определением от 03.09.2019 судебное заседание отложено на 30.09.2019.

К судебному заседанию от должника поступило дополнение к отзыву на заявление об истребовании.

Дополнения и приложенные документы приобщены к материалам дела.

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу с п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию информацию, касающуюся деятельности должника (п.2 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Новопласт Групп» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре – 15802, адрес для корреспонденции: 620149, г. Екатеринбург, а/я 172), члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В силу ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Из системного толкования п. 1 ст.126, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с момента признания должника несостоятельным (банкротом) прекращаются полномочия органов управления общества, а также его временного управляющего.

Таким образом, с 26.09.2019 полномочия временного управляющего должника ФИО2 прекращены, конкурсным управляющим утверждено иное лицо, которое вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к бывшему руководителю должника передать документы и имущество.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления временного управляющего не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.3, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья А.М. Баум