Определение № А60-6613/09 от 14.03.2013 АС Свердловской области

100088 2932584

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления (жалобы)

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2013г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрев в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 624315, Свердловская область, г. Кушва, пгт. Баранчинский, ул. Ленина, 2а) (далее – ЗАО «БЭМЗ») о признании его несостоятельным (банкротом),

жалобу ООО «Финансовая компания «Инвестор» на действия арбитражного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Д.Е.Каликин (доверенность от 27.03.2012г.) (до перерыва);

от должника – ФИО1, конкурсный управляющий (паспорт) (до и после перерыва);

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 14.01.2013) (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 заявление должника ЗАО «БЭМЗ» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 заявление должника признано обоснованным, в отношении ЗАО «БЭМЗ»

введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.И.Слепов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 года в отношении должника ЗАО «БЭМЗ» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 21.04.2011 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 произведена замена судьи В.А.Страшковой на судью Ю.А.Журавлева для рассмотрения дела №А60-6613/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

07.11.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Финансовая компания «Инвестор» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в издании приказа о списании запасов (материалов) и прочих внеоборотных активов должника.

Определением суда от 13.12.2012г. рассмотрение жалобы ООО «Финансовая компания «Инвестор» назначено на 17.01.2013г., конкурсному управляющему предложено представить акт №2 от 21.08.2012, №4 от 18.08.2012, указанные в приказе №153/2-4.

07.11.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Финансовая компания «Инвестор» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в списании внеоборотных активов должника.

Определением суда от 13.12.2012г. рассмотрение жалобы ООО «Финансовая компания «Инвестор» назначено на 17.01.2013г.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 заявила устные ходатайства об отложении судебного заседания для представления актов №2 от 21.08.2012, №4 от 18.08.2012, указанные в приказе №153/2-4, а также об объединении данной жалобы с жалобой по вопросу списания внеоборотных активов должника.

Определением суда от 18.01.2013г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ООО «Финансовая компания «Инвестор» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в издании приказа №153/2-4 о списании внеоборотных активов должника и издании приказа №153/1-4 о списании запасов (материалов) и прочих внеоборотных активов должника, судебное заседание отложено на 06.03.2013г.

Конкурсному управляющему предложено представить приказ №153/2-4, акты №2 от 21.08.2012, №4 от 18.08.2012, указанные в приказе; приказ №153/1- 4, инвентаризационную опись №3.

В судебном заседании 06.03.2013г. конкурсный управляющий во исполнение определения суда от 18.01.2013г. приобщила к материалам дела документы, а именно: приказ №153/2-4 от 21.08.2012 (копия), инвентаризационную опись №3 от 21.08.2012г. (оригинал), приказ №153/1-4 от 21.08.2012 (копия), Акт №4 инвентаризации прочих внеоборотных активов от 18.08.2012 (копия), Акт №2 инвентаризации запасов материальных средств, находящихся на складах от 21.08.2012 (оригинал), просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ООО «Финансовая компания «Инвестор» поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными конкурсным управляющим документами.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2013г. до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии только конкурсного управляющего ФИО1.

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора ООО "ФК"Инвестор" на незаконные действия конкурсного управляющего должника ФИО1, суд полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы наделены правом обращения в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является совокупность одновременно двух условий: нарушение арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей требований закона и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

ООО "ФК"Инвестор" в своих жалобах указало, что 29.10.2012г., из ознакомления с материалами собрания кредиторов от 09.10.2012г. кредитору стало известно, что в августе 2012 года конкурсным управляющим ФИО1 выпущены приказы №153/2-4 о списании внеоборотных активов должника и №153/1-4 о списании запасов (материалов) и прочих внеоборотных активов должника.

Конкурсный кредитор считает, что данные приказы конкурсного управляющего выпущены в нарушение ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку выявленное имущество составляет конкурсную массу должника и должно быть подвержено оценке в соответствии с законом, кроме того, считает, что конкурсный управляющий должен был обосновать кредиторам списание не выявленных оборотных активов, объяснить причины их отсутствия.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является

основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в числе прочего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п.3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, конкурсным управляющим на основании приказа №153 от 08.08.2012г. проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой составлены:

- инвентаризационная опись прочих внеоборотных активов №3 от 21.08.2012г., согласно которой прочие внеоборотные активы на сумму 1999576,31 руб. не выявлены;

- Акт №4 инвентаризации прочих внеоборотных активов от 18.08.2012г. и Акт №2 инвентаризации запасов материальных средств, находящихся на складах от 21.08.2012г., согласно которым выявлено имущество, непригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, а именно: запасы и материалы на сумму 8 807 415,70, прочие внеоборотные активы на сумму 22 608 824,5.

Впоследствии, на основании вышеуказанных документов конкурсным управляющим ФИО1 выпущены приказы:

1) №153/2-4 от 21.08.2012г. о списании непригодных для дальнейшего использования по целевому назначению запасов и материалов на сумму 8 807 415,70 руб. и, согласно акту № 2 от 21.08.2012 , прочих внеоборотных активов на сумму 22 608 824,5 руб., согласно акту № 4 от 18.08.2012;

2) №153/1-4 от 21.08.2012г. о списании прочих внеоборотных активов на сумму 1 999 576,31 руб. согласно инветаризационной описи № 3

Таким образом, числившиеся по бухгалтерскому балансу прочие внеоборотные активы на сумму 1999576,31 руб., а также запасы и материалы на сумму 8807415,70 руб., прочие внеоборотные активы на сумму 22608824,5 руб. списаны на основании инвентаризационной описи и актов инвентаризация, составленных по итогам инвентаризации, в виду их фактического отсутствия и непригодности для дальнейшего использования по целевому назначению.

Как пояснил конкурсный управляющий, в дальнейшем имущество, признанное непригодным для дальнейшего использования по целевому

назначению было переведено по бухгалтерскому учету в металлолом и реализовано третьим лицам, поступившие денежные средства включены в конкурсную массу должника и направлены на погашение текущей задолженности.

Обстоятельства фактического отсутствия части имущества должника установлены в определении Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012г. в рамках настоящего дела при отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ» на действия конкурсного управляющего, и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012г. по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что в повестку дня собрания кредиторов 31.08.2012г. конкурсным управляющим был включен вопрос о списании прочих внеоборотных активов, однако собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ООО «ФК «Инвестор» не представило доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО1 издала приказы №153/2-4 о списании внеоборотных активов должника и №153/1-4 о списании запасов (материалов) и прочих внеоборотных активов должника в нарушение ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалоб общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Инвестор" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в издании приказа №153/2-4 о списании внеоборотных активов должника и издании приказа №153/1-4 о списании запасов (материалов) и прочих внеоборотных активов должника, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.