Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрев в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 624315, Свердловская область, г. Кушва, пгт. Баранчинский, ул. Ленина, 2а) (далее – ЗАО «БЭМЗ») о признании его несостоятельным (банкротом),

Ходатайство Банка ВТБ (ОАО) о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства,

при участии в судебном заседании: от должника – ФИО1, конкурсный управляющий (паспорт);

от Банка ВТБ (ОАО) – ФИО2 (доверенность от 24.04.2012)

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 заявление должника ЗАО «БЭМЗ» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 в отношении ЗАО «БЭМЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 года в отношении должника ЗАО «БЭМЗ» введена процедура конкурсного

производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден С.И.Слепов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 произведена замена судьи В.А.Страшковой на судью Ю.А.Журавлева для рассмотрения дела №А60-6613/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.08.2012 поступило ходатайство Банка ВТБ (ОАО) о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного (фиктивного).

С учетом уточнений, поступивших в суд, в том числе и в ходе настоящего судебного заседания, Банк ВТБ (ОАО) просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- какова динамика показателей, характеризующие финансовое состояние и платёжеспособность ЗАО «БЭМЗ» за период с 01.01.2009 по 21.02.2011;

- соответствуют ли поступления денежных средств на расчетные счета ЗАО «БЭМЗ» по договорам толлинга за период с 31.12.2009 по 21.02.2011 условиям договоров толлинга, заключенных между ЗАО «БЭМЗ» и ООО «БЭМЗ» в декабре 2009г. на выполнение работ в 2010г. и в декабре 2010 г. г. на выполнение работ в 2011г., в том числе в части размера поступления от заказчика – ООО «БЭМЗ» и сроков оплаты заказчиком – ООО «БЭМЗ» оказанных услуг;

- какое влияние на платежеспособность и рентабельность деятельности ЗАО «БЭМЗ» за период с 2009 по 2011г. (включительно) оказало заключение и реализация договоров толлинга, заключенных между ЗАО «БЭМЗ» и ООО «БЭМЗ» в декабре 2009г. на выполнение работ в 2010г. и в декабре 2010 г. г на выполнение работ в 2011г..

Кроме того, в целях проведения экспертизы Банк ВТБ (ОАО) просит истребовать:

- из налоговых органов сведения о счетах должника в кредитных учреждениях за период с 2009 по 2011г.;

- из кредитных учреждений (на основании данных, полученных из налоговых органов) развернутые выписки по счетам ЗАО «БЭМЗ» с указанием назначения платежей за период с 01.10.2009 по 21.02.2011;

- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках (форма №2), отчет об изменении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), пояснительная записка по годам (форма №5) ЗАО «БЭМЗ» за период с 01.10.2009 по 21.02.2011 поквартально;

- учетную политику с приложениями, в том числе с рабочим планом счетов, действовавшую в период с 01.10.2009 по 21.02.2011;

- главную книгу предприятия за период с 01.10.2009 по 21.02.2011;

- бухгалтерские регистры – журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки аналитического учета, книга покупок, книга продаж, кассовая книга, выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.10.2009 по 21.02.2011;

- договоры толлинга: заключенный между ЗАО «БЭМЗ» и ООО «БЭМЗ» в декабре 2009г. на выполнение работ в 2010г., заключенный между ЗАО «БЭМЗ» и ООО «БЭМЗ» 31.12.2010г. на выполнение работ в 2011г., товарно- транспортные накладные, счета-фактуры, сметы, акты выполненных работ;

- пояснения главного бухгалтера ЗАО «БЭМЗ» ФИО4 о принятой системе документооборота при оформлении операций с давальческим сырьем.

В настоящем судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал заявленное ходатайство.

В обоснование своего ходатайства о проведении экспертизы, заявитель ссылается на ч. 2 ст. 34 Закона о банкротстве, Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855. Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поскольку не дана оценка договорам толлинга, заключенных между ЗАО «БЭМЗ» и ООО «БЭМЗ» на выполнение работ в 2010г. и 2011г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный повод для назначения экспертизы по вопросам, поставленным заявителем, отсутствует, заявителем не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение выводы, сделанные арбитражным управляющим. Обстоятельства, приведенные в заявлении, отражены в имеющихся заключениях,

Конкурсный управляющий с доводами Банка ВТБ (ОАО) не согласен, поскольку временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства, однако правоохранительными органами в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что часть документов изъята органами следствия, а копирование остальной части документов носит большой затратный характер.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка ВТБ (ОАО) представил ответ из ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 10.01.2013 № 04-03, согласно которому проведение судебно- бухгалтерской экспертизы будет поручено ФИО5, имеющей высшее экономическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по специальностям «Исследование записей бухгалтерского учета» и «Исследование показателей финансового состояния и

финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», стаж экспертной работы с 2011г.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о вызове ФИО5 в судебное заседание.

Определением от 12.03.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «БЭМЗ» о вызове ФИО5, в целях получения информации о том, какой минимальный объем документации необходим эксперту, какой срок проведения экспертизы, и о стоимости экспертизы.

До начала настоящего судебного заседания от руководителя Федерального бюджетного учреждения судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило письмо от 10.04.2013 №05-516, в котором указаны причины невозможности явки ФИО5 в судебное заседание.

Кроме того, руководитель экспертного учреждения в названном письме привел перечень необходимых документов для проведения экспертизы, которая фактически является судебно-бухгалтерской и финансово-экономической, указал срок проведения экспертизы – не менее 4 месяцев, стоимость экспертизы 106 000 руб. за 30 календарных дней, и пояснил, что в случае назначения экспертизы приступить к ее производству эксперт сможет не ранее ноября 2013 г. в связи с большим количеством заданий на проведение судебно- бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз по уголовным делам.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. При этом из положений ст. 34, 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не следует обязанность суда назначить экспертизу в любом случае.

Согласно требованиям п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,

установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как указано выше, временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства должника.

Банк ВТБ (ОАО) в своем ходатайстве о назначении экспертизы указывает на наличие недостатков в заключении временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО «БЭМЗ» в части анализа сделок (договора толлинга), однако, признает вывод временного управляющего обоснованным.

Между тем, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, не предусмотрена возможность неоднократно выявления признаков преднамеренного банкротства по различным основаниям, при том условии, что данные признаки установлены на стадии наблюдения.

При этом из содержания заявления Банка ВТБ (ОАО), с учетом неоднократных уточнений, следует, что основной целью назначения экспертизы является не установление наличия признаков преднамеренного банкротства путем анализа всех сделок должника, а получение информации о ходе исполнения двух договоров толлинга, заключенных между ЗАО «БЭМЗ» и ООО «БЭМЗ» на выполнение работ в 2010г. и 2011г.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание информацию, представленную Федеральным бюджетным учреждением судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, о сроках начала и проведения экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Банка ВТБ (ОАО).

руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления ходатайства Банка ВТБ (ОАО) о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

Ю.А.Журавлев

100047 3017640

2 100047 3017640

3 100047 3017640

4 100047 3017640

5 100047 3017640

6 100047 3017640