Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков – ФИО3, закрытого акционерного общества «Комплекс», общества с ограниченной ответственностью ГС «Солнечная долина»

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц акционерного общества «ВТБ-регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО8, доверенность от 28.08.2021,

иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Челябинск Челябинской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производство, судебное заседание назначено на 20.01.2020 15:20.

Решением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.07.2020.

Финансовым управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, ОПС-62, а/я 19), являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315).

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №18 (6793) от 01.02.2020, стр. 146.

17.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными следующие взаимосвязанные сделки:

- договор купли-продажи акций ЗАО «Комплекс» от 25.12.2015, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель);

- договор купли-продажи акций ЗАО «Комплекс» от 15.01.2016, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель)

- протокол общего собрания участников ЗАО «Комплекс» от 04.11.2016 об одобрении крупной сделки;

- акт приема-передачи имущества от 04.11.2016, передаваемого на баланс ООО ГС «Солнечная долина» в качестве вклада в уставный капитал.

Управляющий просит применить последствия недействительности сделок, а именно: обязать ООО ГС «Солнечная долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ЗАО «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимое имущество - земельным участком с кадастровым номером 74:19:1116002:110, площадью – 710 175 м2, расположенном по адресу: Челябинская обл., р-н ФИО9, с/п Новый Кременкуль, п. Солнечная долина-3.

Определением суда от 24.03.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Представитель ФИО5 ходатайствует о прекращении производства по настоящему обособленному спору, ссылаясь на невозможность рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве.

Суд не находит оснований для прекращения производства по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок, заключенных с ФИО3

Кроме того, представителем третьего лица, заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (адрес: 454048, <...>) материалы регистрационных дел в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельного участка с кадастровым номером 74:19:111602:110, площадью 710 175 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, район ФИО9, с/п Новый Кременкуль, п. Солнечная долина-3;

-земельного участка с кадастровым номером 74:19:1116002:272, площадью - 54317 м2, расположенный по адресу: Челябинская обл., р-н ФИО9;

-земельного участка с кадастровым номером 74:19:1116002:273, площадью - 46873 м2, расположенный по адресу: Челябинская обл., р-н ФИО9.

Кроме того, финансовый управляющий просит истребовать материалы регистрационных дел в отношении земельного участка, с кадастровым номером 74:19:1116002:110, в том числе с указанием сведений о вновь созданных земельных участков и их правообладателях, а также документы послужившие основанием для перехода прав на вновь созданные земельные участки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Поскольку при принятии заявления к производству судом не были привлечены к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков ЗАО «Комплекс» и ООО ГС «Солнечная долина», учитывая, что финансовый управляющий настаивает на оспаривании сделок с участием указанных лиц, суд полагает необходимым привлечь указанных лиц в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от 20.04.2021 рассмотрение заявления отложено до 26.05.2021.

11.05.2021 в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными сделок, заключенных с ФИО3 поступили материалы регистрационных дел в отношении земельного участка, с кадастровым номером 74:19:1116002:110.

Представителем ФИО5 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления и ознакомлении с поступившими документами.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились.

Определением суда от 02.06.2021 рассмотрение заявления отложено до 23.06.2021.

В судебном заседании 23.06.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 30.06.2021.

Представителем ФИО5 заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка 74:19:111602:110, площадью 710 175 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, район ФИО9, с/п Новый Кременкуль, п. Солнечная долина-3 по состоянию на 04.11.2016,

- поручить проведение судебной экспертизы ООО «Научно – исследовательский институт судебной экспертизы СТЭЛС» экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 10.07.20 Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы СТЭЛС» (г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 73) ФИО13, ФИО11, ФИО12.

От Научно-исследовательского института судебной экспертизы СТЭЛ» поступило заключение эксперта №182с/07/21.

В судебном заседании 06.09.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2021.

В судебном заседании ФИО14 ходатайствует об истребовании:

- банковских выписок расчетных счетов ООО «Город спутник Солнечная долина», а также дополнительных сведений относительно выдачи ЭПЦ и телефонов, используемых в рамках договора банковского счета,

- регистрационного дела ООО «Город спутник Солнечная долина», а также бухгалтерской и налоговой документации,

- копии материалов уголовного дела № 11802750028000171.

Также, кредитор просит истребовать у Управления ЗАГС по Челябинской области (454091 <...>) сведения о родстве или свойстве следующих лиц:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Троицк, Челябинской области, паспорт <...>, ИНН <***>;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Челябинск, ИНН <***>; паспорт <...> выдан 23.10.2013 код 740-052,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ИНН <***>; паспорт <...> выдан 12.07.2007 код 740-052,

- ФИО15 ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 10.02.2016 ОУФМС России в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга,

- сведения о детях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 10.02.2016 ОУФМС России в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить в части истребования сведений Управления ЗАГС по Челябинской области.

Ходатайство ФИО14 в части истребования банковских выписок расчетных счетов ООО «Город спутник Солнечная долина», сведений относительно выдачи ЭПЦ и телефонов, используемых в рамках договора банковского счета, регистрационного дела ООО «Город спутник Солнечная долина», а также бухгалтерской и налоговой документации, копии материалов уголовного дела №11802750028000171, судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что доказательства, об истребовании которых ходатайствует кредитор, не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, а соответственно, не относятся к числу доказательств, которые могут быть истребованы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым привлечь к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение заявления отложено на 05.10.2021 15:45.

В настоящее судебное заседание ФИО7 не явился, отзыва на заявление не представил и у суда отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Ответ на запрос о месте регистрации ФИО7, направленный в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, к судебному заседанию не поступил.

Представитель ФИО14 представил дополнения к отзыву, заявил ходатайство о рассмотрении и удовлетворении всех ранее заявленных им в предыдущем судебном заседании ходатайств.

Кроме того, представитель ФИО14 заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, просит поставить перед экспертом на следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость по состоянию на 11.11.2016 следующего оборудования:

- комплекс ленточнопильного оборудования CANALI STB 1400 (№6760, №дв.7610Ю7, №дв.4119629), автоматизированный подающий рольганг, автоматизированный принимающий рольганг с системой сбрасывания продукции;

- сооружение - магистральная электролиния ЮкВ протяженностью 6980м, месторасположение: Челябинская область, ФИО9 район, п.Новый Кременкуль, кадастровый номер 74-74-19/049/2006-121;

- технологическое оборудование, свободное от установки:

1) Многопильный станок модель KR 520;

2) рукавная упаковочная автоматическая линия. Модель Hugo Beck BP 1500;

3) торцовочный станок с нижним расположением пилы, модель RKP 150 Р, 2 шт.;

4) торцевая пила модели RA-6000-6;

ФИО14 просит истребовать из Управления Росреестра по Челябинской области регистрационное дело в отношении недвижимого имущества: магистральная электролиния ЮкВ протяженностью 6980м, месторасположение: Челябинская область, ФИО9 район, п.Новый Кременкуль, кадастровый номер 74-74-19/049/2006-121.

ФИО14 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО16 и ФИО17, а также ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, проведение которой в целях наиболее полной объективности и беспристрастности просит поручить Государственной экспертной организации - ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075, <...>), поставив перед экспертами следующий вопрос:

Какова по состоянию на 04.11.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №74:19:1116002:110, площадью 710 175 м2, расположенного по адресу: Челябинская обл., р-н ФИО9, с/п Новый Кременкуль, п.Солнечная долина-3?

Заявленные ФИО14 ходатайства принимаются судом к рассмотрению.

Представители финансового управляющего и ФИО5 заявили ходатайство об отложении рассмотрения заявления в целях ознакомления с представленным ФИО14 анализом заключения эксперта №182с/07/21 от 19.08.2021.

Представитель ФИО14 просит предоставить время для получения ответа из ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возможности проведения экспертизы и её стоимости.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 09.11.2021, 16.11.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2021.

Представитель ФИО14 просит поручить проведение оценочной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ОценКинг» (ИНН <***>, <...>), эксперту ФИО18.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 74:19:1116002:110, площадью 710 175 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, ФИО9 район, с/п Новый Кременкуль, п. Солнечная долина – 3, по состоянию на 04.11.2016 года?.

Финансовый управляющий вопрос о назначении повторной экспертизы оставляет на усмотрение суда.

Должник полагает возможным провести повторную экспертизу.

Представитель ФИО5 против удовлетворения повторной судебной экспертизы возражает, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просит поручить проведение повторной оценочной экспертизы Центру правовых экспертиз и консалтинга «ФГБОУ ВО Уральский государственный юридический университет», эксперту ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности», эксперту ФИО20, ООО «Центр оценочных экспертиз», эксперту ФИО21, НИИ судебной экспертизы – СТЭЛС, экспертам ФИО13, ФИО11, ФИО12 ФИО5 на депозит суда внесены денежные средства в размере 250 000 рублей.

Представитель ФИО14 также представил ответ от экспертной организации – ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» о возможности проведения судебной оценочной экспертизы по поставленному вопросу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворил, назначил повторную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 74:19:1116002:110, площадью 710 175 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, ФИО9 район, с/п Новый Кременкуль, п. Солнечная долина – 3.

Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» (ИНН <***>, <...>), ФИО18.

Поставить перед экспертом вопрос:

- Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 74:19:1116002:110, площадью 710 175 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, ФИО9 район, с/п Новый Кременкуль, п. Солнечная долина – 3, по состоянию на 04.11.2016 года?.

Определением суда от 08.12.2021 рассмотрение заявления отложено до 11.01.2022.

К судебному заседанию, 10.01.2021 от эксперта ФИО18 поступило письменное ходатайство, с требованием о предоставлении в распоряжение эксперта материалов дела, свидетельствующих о состоянии заболоченности земельного участка с кадастровым номером 74:19:1116002:110 по состоянию на 04.11.2016 г. или на близкую к ней дату; контактной информации ООО ГС «Солнечная долина» для согласования даты и времени осмотра земельного участка.

Кроме того, эксперт просит продлить срок проведения экспертизы на 10 рабочих дней с момента предоставления материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, суд его удовлетворяет, о чем будет вынесено отдельное определение.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

К судебному заседанию, состоявшемуся 04.05.2022 года от ФИО18 поступило заключение эксперта от 22.04.2022.

В судебном заседании представителем ФИО14 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, а также ознакомлением с заключением эксперта.

Представителем ФИО5 также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления в целях проведения анализа заключения эксперта и подготовкой мотивированной позиции.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая заявленные ходатайства, а также принимая во внимание, что определение суда о прекращении производства по делу обжаловано в суд кассационной инстанции, рассмотрение заявления подлежит отложению на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления на 01 июня 2022 12:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 401.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья С.Н. Водолазская