Гражданский кодекс часть 1

ООО "АЛЬФА - ЦБК ПЛЮС" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АОР "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" 119722 руб. 36 коп., в том числе 114212 руб. 75 коп. – задолженности в размере предоплаты за товар по договору поставки от 07.08.2018г. № 21-БГ и 5509 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2019г. по 01.10.2019г.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В данном случае из представленных документов усматривается наличие спора о праве истца на взыскание процентов в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, при заключении договора и подписании спецификации стороны не согласовали срок поставки товара. Перечислив предоплату за товар в декабре 2018г., истец не предъявлял требования о поставке товара в порядке ст. 457 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (такие доказательства к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены). Поскольку согласно п. 7.2 договора срок действия договора установлен сторонами до 07.08.2019г., оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 30.01.2019г. не усматривается. Подписание акта сверки на 10.06.2019г. с указанием суммы задолженности в пользу истца не свидетельствует о нарушении обязательства по поставке с 30.01.2019г. и возникновении обязанности возвратить сумму предоплаты с указанной даты.

С учетом изложенного, в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА - ЦБК ПЛЮС» о выдаче судебного приказа следует отказать на основании п. 3 ч. 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, поступили в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поэтому на материальном носителе возвращению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА - ЦБК ПЛЮС» о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА - ЦБК ПЛЮС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2213 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2019г. № 22. Подлинное платежное поручение находится у заявителя

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина