Определение № А60-66872/18 от 30.01.2019 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Определение

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

и назначении предварительного судебного заседания 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  ознакомившись с материалами дела № А60-66872/2018 по исковому заявлению  потребительского гаражно-строительного кооператива «Связист» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

о взыскании 132 845 руб. 29 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 132 845 руб. 29  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 09.10.2018 в связи  излишней оплатой за электрическую энергию, поставленную в период с января  2015 по ноябрь 2017 в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2014 №  27345. 

 Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов. 

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований  до 137 891 руб. 25 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему  документами приобщено судом к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью представления и исследования  дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств. 

Наличие данного основания подтверждается следующими  обстоятельствами. 

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 28.12.2018), в  котором исковые требования не признает. В обоснование возражений  ссылается на следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №  27345 от 01.04.2014, в соответствии с которым ответчик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии истцу, а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а истец обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в объеме и на условиях договора. 

Согласно приложению № 2 к договору ответчик осуществляет  энергоснабжение ПГСК «Связист», расположенного по адресу: <...>, который включает в себя 2 объекта: 

- ПГСК (гаражи);
- арендаторы ПГСК (офисные помещения).

При заключении договора энергоснабжения в приложении № 2 стороны  согласовали условие о цене электроэнергии: 

- ПГСК - применяется тариф для категории «Потребители, приравненные  к населению (ГСК, гаражи, автостоянки)»; 

- арендаторы ПГСК - применяется первая ценовая категория по уровню  напряжения НН (низкое напряжение). 

Вплоть до декабря 2017 уровень напряжения НН применялся в расчетах  сторон по договору без каких-либо возражений. 

Проанализировав документы о технологическом присоединении объектов  истца (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности), ответчик пришел к выводу о том, что в расчетах за  электроэнергию по объекту «Арендаторы ПГСК» подлежит применению  уровень напряжения ВН (высокое напряжение) в соответствии с п. 15(2)  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861). Согласно указанному пункту 

для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается  уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего)  напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно  присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором  подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не  оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам  электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). 

В связи с этим стороны внесли соответствующие изменения в  приложение № 2 к договору, распространив его действие с 01.12.2017. За  предшествующий период (начиная с 01.01.2015) выполнен перерасчет  стоимости электрической энергии с применением в отношении уровня  напряжения ВН (высокое напряжение). По итогам корректировки уровня  напряжения у истца по состоянию на 31.12.2017 образовалась переплата за  электроэнергию, отпущенную в период с 01.01.2015 по 30.11.2017, которая  составила 732 549,54 руб. 

Полагая, что образовавшаяся переплата является неосновательным  обогащением ответчика, истец начислил на вышеуказанную сумму проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 1107  Гражданского кодекса РФ в размере 137 891,25 руб., которые просит взыскать с  ответчика в рамках настоящего дела. По мнению ответчика, требование истца  удовлетворению не подлежит. 

По итогам перерасчета все оплаты, поступившие от истца в период с  01.01.2015 по 31.12.2017, были переразнесены ответчиком на счета основного  долга в порядке календарной очередности (по дате поступления платежа), т.е.  более ранние платежи закрыли более поздние счета. Поэтому сумму переплаты  составили наиболее поздние платежные поручения, оплаченные ответчиком.  Истец и ответчик согласовали такую переразноску (переназначение) денежных  средств, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки  расчетов за отпущенную электроэнергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

Истец и ответчик являются участниками системы электронного  документооборота «Диадок». В соответствии с дополнительным соглашением   № 1/ЭДО истец направляет ответчику счета, счета-фактуры, акты сверки  расчетов за электроэнергию (мощность), подписанные электронной цифровой  подписью, через Оператора электронного документооборота ЗАО  «Производственная фирма «СКБ Контур». При этом электронные документы,  подписанные электронной подписью уполномоченных представителей сторон,  имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе,  подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками  печатей сторон, независимо от того, существуют ли такие документы на 

бумажных носителях или нет. После подписания соглашения прекращается  иной способ доставки указанных документов. 

Акт сверки расчетов за отпущенную электроэнергию за период с  01.01.2015 по 31.12.2017 был подписан электронными цифровыми подписями  обеих сторон. В акте стороны подтвердили следующее: 

- у истца имеется неоплаченный счет № 120 за декабрь 2017г. на сумму 39  217,27 руб. 

- у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 732 549,54  руб. в виде излишне оплаченных денежных средств по следующим платежным  поручениям: 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами 

должны начисляться именно на указанные платежные поручения, а не на  платежные поручения, приложенные истцом к ходатайству об уточнении  исковых требований. 

Как видно из акта сверки, оплаты по платежным поручениям, указанным  истцом, оплаченные в период с 24.02.2015 по 27.03.2017, были разнесены по  соглашению сторон на другие счета. Например, оплата но платежному  поручению № 7 от 25.01.2017 (назначение - за декабрь 2016г.) на сумму 50 000  руб. разнесена в счет оплаты счетов № 42 (за июль 2017г.) и № 43 (за август  2017г.). Следовательно, оплаты по этим платежным поручениям не могут быть  признаны неосновательным обогащением ответчика, поскольку стороны  подписанием двустороннего акта признали эти платежи уплаченными  правомерно. 

В связи с наличием задолженности по счету за декабрь 2017 ( № 120 от  31.12.2017) в размере 39217,27 руб. истец зачел в счет оплаты указанного счета  часть платежных поручений, по которым актом сверки была зафиксирована  переплата: 

Таким образом, сумма переплаты, подлежащая возврату истцу, составила 

не 732 549,54 руб., а 693 332,27 руб. (732 549,54-39 217,27). Соответственно,  проценты должны быть начислены на эту сумму. 

Денежные средства в сумме 693 332,27 руб. были добровольно  возвращены истцу 19.01.2018. Следовательно, истец неправомерно начисляет  проценты за период пользования после 19.01.2018. 

С учетом вышеизложенных возражений ответчик представил контррасчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому  размер процентов, начисленных за период с 31.05.2017 по 19.01.2018,  составляет 24 542,08 руб. 

В своем отзыве ответчик также указывает, что истец ссылается на то, что  ответчик в спорный период применял в расчетах с ответчиком завышенную  цену на электрическую энергию, что привело к получению ответчиком излишне  оплаченных средств. 

Выбор уровня напряжения НН (низкое напряжение) был осуществлен  обеими сторонами в момент заключения договора на основании технической  документации на объекты энергоснабжения, а именно: актов разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  электроустановок потребителя (далее - АРБП), в которых указаны  характеристики технологического присоединения объектов истца,  позволяющие определить, в том числе, уровень напряжения. АРБП  подписывались между истцом и владельцем сетей (ОАО «Промсвязь»),  ответчик в составлении данных актов участия не принимал. Соответственно,  истец был осведомлен об условиях технологического присоединения своих  электроустановок. Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 740,  внесшее изменения в п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, было опубликовано  на официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, и в «Собрании законодательства РФ»,  11.08.2014, N 32, ст. 4513. С указанными документами истец мог ознакомиться,  начиная с 01.08.2014. Следовательно, указанные обстоятельства должны были  быть известны истцу с 01.08.2014. Поэтому после указанной даты истец при  проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и  должен был проверить соответствие условий заключенного договора 

фактическим обстоятельствам. Однако истец не только не обратился к  ответчику с требованием о внесении изменений в договор, но и продолжал без  каких-либо возражений оплачивать счета за электроэнергию по цене,  согласованной в договоре. 

Следовательно, неверное применение в расчетах уровня напряжения и,  как следствие, применение завышенной цены стало результатом виновного  поведения обеих сторон договора. 

Ответчик полагает, что в данном случае имела место обоюдная вина  (неосторожность) истца и ответчика, поэтому прошу суд в случае  удовлетворения исковых требований снизить размер ответственности ответчика  и уменьшить размер взыскиваемых процентов в 2 раза. Несмотря на  представленный ответчиком контррасчет процентов и ходатайство об  уточнении размера процентов, ответчиком исковые требования не признаются в  полном объеме, поскольку, по мнению ответчика, в данном случае отсутствует  обогащение ответчика (пользование денежными средствами истца) в силу  специфики правоотношений по договору энергоснабжения. 

Согласно п. 88 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также п. 7.1 договора  стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения включает в  себя: 

- стоимость объема покупки электроэнергии на оптовом рынке;

- стоимость услуг по передаче электрической энергии;  - сбытовую надбавку; 

- стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электроэнергии потребителям. 

Уровень напряжения влияет на расчет только стоимости услуг по  передаче электрической энергии (абз.7 п.86 Основных положений, п.15(2)  Правил № 861). Тариф на услуги по передаче тем выше, чем ниже уровень  напряжения, установленный на основании представленных истцом документов  о технологическом присоединении: высокое напряжение (ВН), среднее первое  напряжение (СН1), среднее второе напряжение (СН2), низкое напряжение (НН).  Другие составляющие цены на электроэнергию от дифференциации по уровню  напряжения не зависят. 

Услуга по передаче электроэнергии оказывается сетевой организацией.  Согласно абз.8 п.28 Основных положений для надлежащего исполнения  договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке,  установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать  отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения  договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой  организацией. 

Во исполнение своих обязательств между ответчиком и АО «МРСК  Урала» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и 

мощности № 1-ГП от 01.01.2009. Указанный договор заключен в интересах и за  счет потребителей электрической энергии, в том числе истца. 

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности  является возмездным. В соответствии с п. 15(3) Правил № 861 и п.7.6 договора   № 1-ГП от 01.01.2009 гарантирующий поставщик (ответчик) оплачивает  сетевой организации стоимость оказанных услуг по передаче электрической  энергии в том объеме, который подлежит оплате потребителем. Следовательно,  стоимость услуги по передаче электрической энергии в полном объеме  получает АО «МРСК Урала». Ответчик за свои услуги получает только  сбытовую надбавку, размер которой не зависит от дифференциации по уровню  напряжения. 

На этом основании ответчиком полагает, что фактически обогащение за  счет истца вследствие применения завышенного тарифа на услуги по передаче  электрической энергии у ответчика в спорный период отсутствовало. Поэтому  ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными  средствами истца на ответчика возложена быть не может. 

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых  требований отказать. В случае признания требований истца обоснованными  ответчик просит применить контррасчет ответчика, а также снизить размер  процентов в 2 раза согласно ст. 404 ГК РФ. 

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к  материалам дела. 

Истец каких-либо возражений на отзыв ответчика в суд не представил. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. 

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами,  участвующими в деле не заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие. 

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные  процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда,  обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования  спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать  какие-либо иные примирительные процедуры; 

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602),  расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой  работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с  работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>; 

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из  федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за  исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе  исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение  исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ; 

после получения определения о принятии заявления к производству лица,  участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников информации и любых средств связи и несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела; 

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru; 

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания; 

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе  ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в  деле, были ознакомлены заблаговременно. 

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом,  участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим  лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на  основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие  его требования или возражения; 

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

Истцу: представить письменные возражения на доводы ответчика,  изложенные в отзыве на иск, либо уточнить исковые требования. 

Сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулирования спора, в том  числе, путем заключения мирового соглашения в порядке главы 15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья О.В. Комлева