Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем В.Ю.Тамшовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67089/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство–Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, ФИО2, представители по доверенностям,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору № 33/117 от 01.01.2007 в размере 11727509 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 22.11.2019 г. за нарушение сроков оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору №33/117 за период с 01.01.2016 по 22.11.2019 в размере 1470720 руб. 72 коп.

Определением от 27.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, пояснил, что отзыв будет представлен в основное судебное заседание.

Определением от 14.01.2020 судебное заседание назначено на 13.02.2020.

11.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанные в период с февраля 2019г. по сентябрь 2019г. включительно в размере 9517143 руб. 78 коп., неустойку по состоянию на 10.02.2019 за нарушение сроков оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору 33/117 за период с 01.01.2016 по 22.11.2019 в размере 1793065 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, представил копию письма исх.№190 от 06.02.2020 с приложениями.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на заявление с возражениями, указал, что истцом заявлены требования о взыскании пени за период более трех лет, просит применить в данной части срок исковой давности, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 7096693 руб. 76 коп. основного долга, 1263250 руб. 14 коп. неустойки. Также представил письмо исх.№1957 от 07.10.2019.

Отзыв с приложениями, а также письмо исх.№1957 от 07.10.2019 приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (620146, <...> СТРОЕНИЕ 22, ОФИС 235, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 13.02.2020 судебное заседание отложено на 26.03.2020.

24.03.2020 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что порядок проведения начислений за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С 01.01.2018 собственникам нежилых помещений согласно распоряжению управляющей компании начисление платы по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление» и выставление данных услуг в платежных документах было прекращено.

Пояснения третьего лица приобщены к материалам дела.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание перенесено на 28.04.2020.

Определением от 17.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением от 21.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.06.2020.

23.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил письменное ходатайство о недопуске представителя ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ФИО1 к участию в судебных заседаниях по настоящему делу в связи с непредставлением ей документа, свидетельствующего о наличии у нее высшего юридического образования.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что диплом Уральского государственного педагогического университета с присвоением квалификации «учитель права» позволяет ФИО1 заниматься педагогической деятельностью в образовательной сфере, однако данная квалификация не наделяет ФИО1 правом представлять интересы юридического лица в арбитражных судах

Истцом представлен отзыв на заявление о недопуске представителя ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ФИО1 к участию в судебных заседаниях по настоящему делу, полагает, что лиц, получивших образование по специальности "Юриспруденция" с квалификацией "Учитель права" до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (т.е. до 30.12.2012), следует признавать имеющими высшее юридическое образование.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом в его удовлетворении оказано на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Диплом о высшем образовании представителя ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ФИО1 был выдан в 2009 году - до введения Приказом Министерства образования и науки № 1061 от 12.09.2013 г. перечня квалификаций и до вступления в силу Закона «Об образовании в Российской Федерации» от.29.12.2012 г. № 273-ФЗ.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) приведено следующее разъяснение: Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

В соответствии с Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" приказом Минобрнауки РФ от 12.01.2005 N 4 был утвержден "Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования".

Указанный перечень включал коды:

030500 "юриспруденция" - "бакалавр юриспруденции", "магистр юриспруденции";

030501 "юриспруденция" - "юрист";

030502 "судебная экспертиза" - "судебный эксперт";

030505 "правоохранительная деятельность" - "юрист",

050402 "юриспруденция" - "учитель права".

Таким образом, на дату получения представителем ООО «ЛСР. Строительство-Урал» высшего образования действовал образовательный стандарт в редакции от 31.01.2005 г. за № 703, согласно п. 1.3.3. которого в перечень видов профессиональной деятельности выпускника входят в т.ч. научно-методическая, организационно-управленческая, правоохранительная, консультативная деятельности.

На основании изложенного следует, что лиц, получивших образование по специальности "Юриспруденция" с квалификацией "Учитель права" до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (т.е. до 30.12.2012), следует признавать имеющими высшее юридическое образование.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела расхождение данных ответчика по количеству проживающих с официальными данными в форме таблицы, а также таблицу расхождений данных истца и ответчика по площадям помещений домов без приборов учета, квитанции по начислению коммунальных услуг, Отчет о численности граждан зарегистрированных по месту жительства на 01.01.2016г.

Документы, представленные истцом приобщены к материалам дела.

Истец заявил письменное ходатайство об объединении дел №А60-19531/2020 и №А60-67089/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование ходатайства истец указал, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело с участием тех же лиц по тем же обстоятельствам - А60-19531/2020 о взыскании с ООО «ЛСР. Строительство-Урал» неосновательного обогащения по Договору на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 33/117 от 01.01.2017 г. Основания искового заявления ООО УКЖ «Радомир-Инвест» по делу А60-19531/2020 полностью дублируют возражения ООО УЖК «Радомир-Инвест» по делу A60-67089/20I9 о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения. Полагает, что рассмотрение дела А60-19531/2020 без рассмотрения дела А60-67089/2019 не представляется возможным.

Ходатайство истца об объединении дел в одно производство принято судом к рассмотрению.

Истцом также заявлено ходатайство о проведении экспертизы, просит назначить проведение экспертизы по следующим вопросам:

1.1. Какова ежемесячная стоимость услуг ТС и ГВС, подлежащая начислению в соответствии с действующим законодательством к оплате ООО УЖК «Радомир-Инвест» за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2019 г. по договору № 33/117 от 01.01.2007 г. по домам без приборов учета, расположенных в г. Екатеринбурге по адресу:

Бетонщиков, 4

Бетонщиков, 6

Бетонщиков , 8

Панельная, 9а

Панельная, 11

40 лет Комсомола, 3

40 лет Комсомола, 3а

40 лет Комсомола, 5

40 лет Комсомола, 7

40 лет Комсомола, 8а

40 лет Комсомола, 10

40 лет Комсомола, 10а

В обоснование ходатайства истец указал следующее: в расчетах ООО «ЕРЦ», представленных ответчиком в обоснование своих доводов, выявлены следующие расхождения, препятствующие проверке доводов ООО УЖК «Радомир-Инвест»:

- Нет данных о начислениях ТС в мае и сентябре 2017 года, в мае и сентябре 2018 года и в мае и сентябре 2019 года.

- В расчетах ООО «ЕРЦ» данные по всем нежилым помещениям не учтены.

- Площади помещений домов не соответствуют данным по площадям домов, ранее заявленных ответчиком при заключении договора ТС и ГВС, являются некорректными, поскольку изменяются каждый месяц (например: в декабре 2016 жилая площадь Бетонщиков, 4 составляет 1497,12 кв.м., а в январе 2017 года уже 1496,43 кв.м.; жилая площадь по Бетонщиков, 8 в январе 2017 года составляет 1491,21 кв.м., в феврале 2017 года уже 1490,49 кв.м. - данные изменения сомнительны, площади домов каждый месяц, как правило, не изменяются).

- Нет данных о начислениях ГВС жильцам по приборам учета.

Фактически полученные от ООО УЖК «Радоир-Инвест» данные, по которым ООО «ЛСР. Строительство-Урал» производило начисления услуг ТС и ГВС ответчику, не соответствуют данным, по которым начисления услуг ТС и ГВС производило ООО «ЕРЦ». При этом данные, использованные ООО «ЛСР. Строительство-Урал» и данные, использованные ООО «ЕРЦ», не являются корректными и не соответствуют фактическим данным.

По мнению истца, для разрешения вопроса о фактическом размере услуг ТС и ГВС, подлежащих оплате ответчиком в период с 01.01.2016 г. по 30.09.2019 г., необходимо произвести расчет по фактическим данным, соответствующим действительности.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Кроме этого истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать:

1) у ООО «ЕРЦ» данные по показаниям приборов учета граждан, использованных для расчетов ГВС в период с 01.01.2016г. по 30.09.2019г. в домах без приборов учета, расположенных в г. Екатеринбурге по адресу: Бетонщиков, 4; Бетонщиков, 6; Бетонщиков, 8; Панельная, 9а; Панельная, 11; 40 лет Комсомола, 3; 40 лет Комсомола, 3а; 40 лет Комсомола, 5; 40 лет Комсомола, 7; 40 лет Комсомола, 8а; 40 лет Комсомола, 10; 40 лет Комсомола, 10а

2) у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области, 620062, <...>) данные по площадям жилых домов: общая площадь дома, площади жилых помещений дома, площади нежилых помещений дом, площади мест общего пользования (подъездов) дома, расположенных в г. Екатеринбурге по адресу: Бетонщиков, 4; Бетонщиков, 6; Бетонщиков, 8; Панельная, 9а; Панельная, 11; 40 лет Комсомола, 3; 40 лет Комсомола, 3а; 40 лет Комсомола, 5; 40 лет Комсомола, 7; 40 лет Комсомола, 8а; 40 лет Комсомола, 10; 40 лет Комсомола, 10а.

3) у ЕМУП "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (г.
Екатеринбург, ул. Вайнера, 9а) данные по площадям жилых домов: общая площадь дома, площади жилых помещений дома, площади нежилых помещений дом, площади мест общего пользования (подъездов) дома, расположенных в г. Екатеринбурге по адресу: Бетонщиков, 4; Бетонщиков, 6; Бетонщиков, 8; Панельная, 9а; Панельная, 11; 40 лет Комсомола, 3; 40 лет Комсомола, 3а; 40 лет Комсомола, 5; 40 лет Комсомола, 7; 40 лет Комсомола, 8а; 40 лет Комсомола, 10; 40 лет Комсомола, 10а.

Истец указал, что прямые доказательства родственных отношений с учредителем ООО «Сантехэнергострой» указанных выше лиц, позволяют установить взаимосвязь учредителя ООО «БазисСтройПроект» и ООО «Сантехэнергострой» и подтвердить недобросовестные действия учредителя по заявлению о недействительности договоров уступок.

Ходатайство истца об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Истцом также заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих собственников нежилых помещений:

- ФИО4 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная 9А (без прибора учета), Договор ГВС № 18/1/80 от 01.01.2018 г., Договор ТС № 18/2//0 от 01.01.2018 г., площадь объекта: 42,1 кв.м. Кад. Номер 66:01/01:00:728:09а:74)

- ЕМУП «Екатеринбургфарм» (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная 13 (без прибора учета), Договор ГВС № 18/1/72 от 09.01.2018 г., Договор ТС № 18/2/72 от 09.01.2018 г., площадь объекта: 255,1 кв.м., Кад номер 66:41:0705006:163130

- ФИО5 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная 9, Договор ГВС № 18/1/76 от 22.01.2018 г., Договор ТС № 18/2/76 от 22.01.2018 г., площадь объекта: 50,5 кв.м. Кад. Номер 66:01/01:00:728:09:07)

- ФИО6 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная 13, Договор ГВС № 18/1/77 от 01.02.2018 г., Договор ТС № 18/2/77 от 01.02.2018 г., площадь объекта: 74,2 кв.м. Кад. Номер 66:41:0705006:14252)

- ЕМУП «ТТУ» (ИНН <***>, в 2019 - ЕМУП «Городской транспорт») (адрес объекта: ул. Панельная 9А (без прибора учета), Договор ГВС № 18/1/81 от 01.08.2018 г., Договор ТС № 18/2/81 от 01.08.2018 г., площадь объекта: 102,6 кв.м. Кад. номер 66:41:0705006:16318)

- ИП ФИО7 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. 40-летия Комсомола, 8А (без прибора учета), Договор ГВС № 18/1/82 от 01.08.2018 г., Договор ТС № 18/2/82 от 01.08.2018 г., площадь объекта: 148,5 кв.м. Кад номер 66:41:0705005)

- ООО «АПТЕКА-сити» (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. 40-летия Комсомола, 10 (без прибора учета), Договор ГВС № 18/1/83 от 23.11.2018 г., Договор ТС № 18/2/83 от 23.11.2018 г., площадь объекта: 66,5 кв.м., кад. номер 66:01:03:932:10:01, 1 эт. пом. 1-8)

- ГУ-Управление ПФ РФ в Кировском районе города Екатеринбурга Свердл. Обл. (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная, 13, Договор ТС № 19/2/78 от 09.01.2019 есть сведения о расторжении с 01.01.2020 г., площадь объекта: 72,4 кв.м., кад. номер 66:01/01:00:728:09:07, подвал пом. 2-4)

- МБУК «Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга» (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. 40-летия Комсомола, 10 (без прибора учета), Договор ГВС № 19/1/74 от 09.01.2019, Договор ТС № 19/2/74 от 09.01.2019, площадь объекта: 254,4 кв.м., кад номер 66:01/01:00:932:10:15)

- ИП ФИО8 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. 40-летия Комсомола, 3Б, Договор ГВС № 19/1/85 от 01.04.2019 г., Договор ТС № 19/2/85 от 01.04.2019 г., площадь объекта: 32,9 кв.м., кад. номер 66:01/01:00:932:036:76)

- ИП ФИО9 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. 40-летия Комсомола, 12, встроенное помещение литер А, Договор ГВС № 19/1/86 от 01.06.2019, Договор ТС №19/2/86 от 01.06.2019, площадь объекта: 105,5 кв.м. кад. номер 66:01/01:00:932:12:21).

В обоснование своего ходатайства истец указал, что предметом искового заявления является задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, потребленные ответчиком в 2019 году.

По данным, полученным от собственников/пользователей нежилых помещений, с которыми у истца есть прямые договоры, известно, что ответчик получал с них плату за услуги ТС и ГВС, в т.ч. и за период с 01.01.2018 г. (именно поэтому не все прямые договоры этих лиц заключены с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2018 г.), поэтому есть все основания полагать, что по заявленным в расчете нежилым помещениям ответчик также мог получать плату за услуги ТС и ГВС. В этом случае требования ответчика об исключении объемов по указанным нежилым помещениям из стоимости услуг, подлежащих оплате ООО УЖК «Радомир-Инвест» с 01.01.2018 г. будут незаконными. По мнению истца, привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо для проверки наличия/отсутствия факта получения ответчиком платежей и услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственников нежилых помещениях, для исключения случаев предъявления к данным лицам повторных требований оплаты уже оплаченных ранее услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - ФИО4 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная 9А (без прибора учета), Договор ГВС № 18/1/80 от 01.01.2018 г., Договор ТС № 18/2//0 от 01.01.2018 г., площадь объекта: 42,1 кв.м. Кад. номер 66:01/01:00:728:09а:74)

- ФИО5 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная 9, Договор ГВС № 18/1/76 от 22.01.2018 г., Договор ТС № 18/2/76 от 22.01.2018 г., площадь объекта: 50,5 кв.м. Кад. номер 66:01/01:00:728:09:07)

- ФИО6 (ИНН <***>) (адрес объекта: ул. Панельная 13, Договор ГВС № 18/1/77 от 01.02.2018 г., Договор ТС № 18/2/77 от 01.02.2018 г., площадь объекта: 74,2 кв.м. Кад. номер 66:41:0705006:14252)

на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Кроме того истцом также заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих собственников нежилых помещений, данные о которых предоставил ответчик:

Адрес нежилого помещения	Площадь нежилого помещения (кв.м.)	Данные о собственнике нежилого помещения
Панельная, 9	58,7	ИП ФИО10
	231,40	ФГУП Почта России
Панельная, 13	45,4	ДУМИ
	14,2	Собственник не установлен
	398,5	ООО «Авиата»
40-летия Комсомола, 36	452,7	ООО «Юнифом-ателье»
	12	У МВД
40-летия Комсомола, 12	780,10	Союз Св. ФИО11
40-летия Комсомола, 12	500,7	ФИО12.

Истец просит истребовать у ООО УЖК «Радомир-Инвест» информацию, необходимую для привлечения указанных выше контрагентов в качестве третьих лиц и заключения с ними прямых договоров в соответствии с требованиями Правил № 354:

- ФИО, полное наименование и ОГРН юридического лица, если собственником помещения МКД является юридическое лицо;

- номер помещения в МКД, собственником которого является физическое или юридическое лицо;

- сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственником помещений в МКД.

Ходатайство истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора принято судом к рассмотрению.

В данном случае суд полагает необходимым обязать ответчика представить сведения по адресам, указанных в ходатайстве лиц.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, указал, что размер возражений по настоящему делу составляет 2033351 руб. 24 коп.

Дополнение к отзыву с приложениями приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 158 АПК РФ суд откладывает судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 30 июля 2020 года на 10:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 501.

Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Истцу направить копию искового заявления в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд.

Третьим лицам представить отзыв на иск.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Л.М. Килина