Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Волкоморова Павла Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд 23.11.2018 поступило заявление Волкоморова Павла Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2018 заявление принято судом и назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловскойобласти от 25.01.2019г.

Волкоморов Павел Алексеевич (14.04.1987 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, СНИЛС 142-685-033 59, ИНН 667005463306 место жительства: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул.Феофанова, д.2, корп. Г, кв. 160) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Куров Евгений Евгеньевич - член «Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение оставлено без изменений.

22.04.2019г. в суд поступило заявление ООО «Каршеринг Руссия» о включении в реестр требований кредиторов 62277 руб.

Определением от 30.04.2019 г. заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

30.04.2019г. от должника поступил отзыв, в котором он указывает на отсутствие обоснованности заявления, просил в удовлетворении заявления отказать.Отзыв приобщен к материалам дела.

27.05.2019г. от финансового управляющего поступил отзыв, в котором управляющий указывает, что не против включения требований в реестр требований кредиторов. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 04.06.2019г. судебное заседание было отложено, поскольку кредитором необходимо было представить дополнительные документы.

26.06.2019г. от кредитора поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Одновременно с заявлением кредитор просил восстановить пропущенный срок на предъявление требования.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 07 февраля 2018г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Волкоморовым Павлом Алексеевичем был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства путем присоединения №ЭП151516 (далее – договор Делимобиль).

21 июля 2018 г. должник, управляя транспортным средством заявителя – Хендай Солярис, государственный регистрационный знак X558XA777, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак X558XA777 было задержано на основании ст.27.13 КоАП РФ и перемещено на штрафстоянку (Протокол задержания транспортного средства №5155).

Расходы Арендодателя на оплату услуг по перемещению и хранению транспортного средства на штрафстоянке составили 2277 руб. 00 коп.

П.5.6 договора Делимобиль установлено, что клиент возмещает Арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в т.ч. возникшие в результате нарушения Клиентом действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС (а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Клиента), в том числе, но не ограничиваясь: расходы на оплату эвакуации ТС; расходы на оплату нахождения ТС на специализированной (штрафной) стоянке.

На основании п.5.21 договора Делимобиль в случае эвакуации (перемещения) ТС вследствие действий (бездействия) Клиента, Клиент оплачивает Арендодателю штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу п.5.16 договора Делимобиль в случае, если Клиент находился за рулем (в т.ч. управлял арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Клиент оплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, совокупность штрафов по договору составила 60000 руб. 00. коп

Общий размер задолженности составил 62277 руб. 00 коп.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №24(6504) от 09.02.2019г, ЕРФСБ № сообщения 3427556 от 29.01.2019г.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, мотивируя тем, что финансовый управляющий должника направил в адрес ООО «Каршеринг Руссия» уведомление о введении в отношении Волкоморова П.А. процедуры реализации только 26 марта 2019г., то есть спустя два месяца после введения процедуры (РПО №62409333004110). Почтовое отправление было получено ООО «Каршеринг Руссия» 15 апреля 2019г.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума №45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

На основании п. 3 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из следующего.

Суд полагает необходимым отметить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определённый данной статьёй. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя из положений пункта 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 №305-ЭС18-23717 по делу №А40-217490/2015)

При оценке вопроса о пропуске срока предъявления требования судом установлено, что сведения о кредиторе не были указаны в заявлении о признании должника банкротом.

Учитывая, что финансовый управляющий должника направил в адрес ООО «Каршеринг Руссия» уведомление о введении в отношении Волкоморова П.А. процедуры реализации только 26 марта 2019г., то есть спустя два месяца после введения процедуры.

Кроме того, как поясняет финансовый управляющий он не против включения в реестр требований кредиторов данного требования, требование кредитора им получено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок и включить требование в реестр требований кредиторов.

С учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст.ст. 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

2.Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в размере 62277руб. 00 коп., в том числе 2277руб. 00 коп. услуг по перемещению и хранению транспортного средства, 60000руб. 00 коп. штрафов в третью очередь требований кредиторов Волкоморова Павла Алексеевича.

Требование в части 60000 руб. 00 коп. штрафа учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова