Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Филипповым, рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

26 ноября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит: возбудить дело о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>) процедуру наблюдения; включить требования уполномоченного органа в сумме 6 934 382 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>); утвердить арбитражного управляющего из числа кандидатур, представленных Саморегулируемой организацией Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (123308, <...> 6с1).

Определением суда от 02.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2020 12:30.

18.12.2019 от Саморегулируемой организацией Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 и ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник представил отзыв на заявление, с требованиями, изложенными в заявлении о признании МУП «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения несостоятельным (банкротом) не согласен, указав, что должник является субъектом естественных монополий.

Определением суда от 23.01.2020 судебное заседание отложено до 17.02.2020 11:00.

13.02.2020 от МИФНС №13 по Свердловской области поступили возражения на отзыв должника, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит признать МУП «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.02.2020 судебное заседание отложено до 16.03.2020 11:00.

В судебном заседании 16.03.2020 объявлен перерыв до 23.03.2020 13:00.

Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 15.04.2020 15:30.

Определением от 17.04.2020 производство по делу №А60-67121/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) приостановлено.

Определением от 28.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 июня 2020 года 12:00.

В судебном заседании, назначенном на 22.06.2020, объявлен перерыв до 26.06.2020 12:15.

Судебное заседание продолжено 26.06.2020 в том же составе суда.

Определением от 06.07.2020 (резолютивная часть объявлена 26.06.2020) рассмотрение заявления отложено на 14.07.2020 15:10.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>) является единственным поставщиком тепловой энергии и водоснабжения на территории Усть-Ницинского сельского поселения, в частности поставка тепловой энергии и водоснабжения осуществляется на следующие объекты: Усть-Ницинская средняя школа, Усть-Ницинский детский сад «Росинка», Дома культуры, расположенные с. Усть-Ницинское, с. Краснослободское, магазин «Югра», магазин «Весна», Администрация Усть-Ницинского сельского поселения, почтовое отделение с. Усть-Ницинское.

Согласно ст. 197 Закона о банкротстве для целей указанного закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Статьёй 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности, относящиеся к естественной монополии, к которым относится в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника основным видом деятельности должника являетсясбор и обработка сточных вод, дополнительными видами деятельности должника являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Согласно п. 13 Устава должника муниципальное предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, сбор и очистка воды, распределение воды, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, деятельность по обеспечению работоспособности котельных.

На основании договора № 5 от 12.07.2018 о предоставлении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжения Администрации Усть-Ницинского сельского поселения №33-о от 12.07.2018 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения» комплекс имущества, отнесённый к теплоснабжению Усть-Ницинского сельского поселения, передан в хозяйственное ведение должника.

Для МУП «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения Региональной энергетической комиссией Свердловской области утверждены тарифы:

- на тепловую энергию - Постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №161-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Слободо-Туринского муниципального района и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Слободо-Туринского муниципального района»;

- на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения - Постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №238-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения организациями водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» на 2019 – 2023 годы.

Таким образом, должник фактически осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжения с использованием, систем коммунальной инфраструктуры Усть-Ницинского сельского поселения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что МУП «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения относится к субъектам естественных монополий, процедура банкротства которых, согласно ст. 197-201 Закона о банкротстве, должна осуществляться в специальном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п.п. 1-3 п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

С учетом изложенного и содержания пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что особенностью, относящейся к основаниям возбуждения дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, является то обстоятельство, что требования кредиторов, учитываемые при возбуждении дела о банкротстве, должны быть подтверждены соответствующими исполнительными документами. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Слоботуринском районном отделе судебных приставов в отношении должника находится сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составляет 11 655 850 руб. 58 коп. Как указывает судебный пристав в справке от 26.09.2019, представленной в материалы дела, на открытые счета должника наложен арест, выявленное судебным приставом имущество принадлежит Администрации Усть-Ницинского сельского поселения и находится в хозяйственном ведении МУП «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения. Денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, распределяются между взыскателями согласно очередности, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил сведения о том, обращалось ли взыскание в рамках исполнительного производства на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предоставил сведения об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с МУП «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника, сведения о возвращении исполнительного документа; доказательства, подтверждающие, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора; доказательства принятия заявителем и службой судебных приставов мер по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме.

Судом учтено, что в рамках исполнительного производства происходит обращение взыскания, в том числе на денежные средства МУП «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения, таким образом, должник в рамках исполнительного производства производит исполнение судебного акта и исполнительного документа.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств обращения взыскания на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, за счёт которого требования уполномоченного органа не были удовлетворены, окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество, суд пришел к выводу о том, что условия для возбуждения в отношении должника как субъекта естественной монополии дела о банкротстве в рассматриваемом случае не соблюдены.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что в настоящее время должником предпринимаются действия для погашения задолженности перед уполномоченным органом, возможность удовлетворения заявленных требований путём обращения взыскания на имущество должника не исчерпана, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявления обоснованным и введения в отношении МУП «Жилкомсервис»Усть-Ницинского сельского поселения процедуры наблюдения.

Руководствуясьст. 48, 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) необоснованными, во введении процедуры наблюдения отказать.

2. Производство по делу о банкротстве №А60-67121/2019 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская