Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем К.В. Маклецовой, рассмотрел дело №А60-67237/2022

по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520) к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН 6631001159, ОГРН 1026601801324) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 6631008637, ОГРН 1076631000445), государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» (ИНН 6631009503, ОГРН 1086631000664), акционерное общество «Комэнерго» (ИНН 6661001798, ОГРН 1026602959460), Кузьминых Юрий Николаевич (ИНН 663100030640), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970), акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440), государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество» (ИНН 6617014237, ОГРН 1086617000084), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная проектная компания» (ИНН 4345459579, ОГРН 1174350000087), общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Элеком» (ИНН 6685100830, ОГРН 1156658077146), общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ВТК Энерго» (ИНН 4345362658, ОГРН 1134345017014),

при участии в судебном заседании

от истца: И.П. Забугорнова, представитель по доверенности от 10.11.2022, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: С.Р. Фазылова, представитель по доверенности № СУБР-ДВ-22-031 от 25.08.2022, посредством онлайн заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) холодной воды и прием (сброс) сточных вод № 2330869 от 01.06.2012 в размере 10491577 руб. 37 коп. основного долга за период февраль 2022 года, 532649 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 06.12.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2023.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, у которого истек срок действия доверенности (действовала по 22.09.2022), а, следовательно, исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на подписание искового заявления.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что доверенность с истекшим сроком действия была направлена ошибочно, в суд будет направлена верная.

В ходе судебного заседания объявлен перерыв до 31.01.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на представителя Л.С. Зиянурова от 10.11.2022 со сроком действия по 31.12.2023.

Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 6631008637), государственного казенного пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» (ИНН 6631009503), акционерного общества «Комэнерго»(ИНН 6661001798), государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» (ИНН 6617014237), акционерного общества «Газэкс» (ИНН 6612001379), об истребовании у указанных лиц доказательств, подтверждающих фактические объемы потребленного ХВС и водоотведения за февраль 2022 года. Также ответчик указал, что настаивает на заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: информацию о способе расчета, карточки показаний приборов учета, расчет объемов по среднему потреблению за объекты по которым срок поверки приборов учета истек; договоры с субабонентами; акты приемки приборов учета, карточки потребления, счета-фактуры, акты сверки по сторонним потребителям (письма о поверке приборов учета, сводные ведомости, ответ на письмо от 04.03.2022 № 22-918, ответ на письмо № СУБР-Исх-22-0829 от 02.03.2022, уведомление о возврате финансовых документов от 02.03.2022, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, расчеты расхода холодной воды, фотоматериалы, отчеты по среднесуточным параметрам, акты приемки прибора учета в эксплуатации, ежемесячные показания приборов ХВС, учетная карточка водопотребления, договоры холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями).

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 31.01.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.03.2023

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузьминых Юрия Николаевича (ИНН 663100030640), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413), об истребовании у указанных лиц доказательств, подтверждающих фактические объемы потребленного ХВС и водоотведения за февраль 2022 года, но не ограничиваясь.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 6631008637), государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» (ИНН 6631009503), акционерное общество «Комэнерго» (ИНН 6661001798), Кузьминых Юрия Николаевича (ИНН 663100030640), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413), акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379), государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество» (ИНН 6617014237), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено на 20.04.2023.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что из искового заявления и материалов дела невозможно определить - в соответствии с каким нормативным актом и/или методикой, произведен расчет объемов водоснабжения, предъявляемых к оплате, расчет истца представлен с учетом того, что у АО «СУБР отсутствуют приборы учёта для объектов, между тем у истца нет оснований для применения расчётного метода по следующим основаниям, на объектах АО «СУБР» установлены приборы учёта, прошедшие поверку в установленном порядке, показания приборов учёта своевременно направлялись истцу.

Возражения приобщены к материалам дела.

От государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» поступил отзыв, указывает, что в 2022 году между МУП «Комэнергоресурс» и ГКПТУ СО ОПС Свердловской области № 5» для нужд пожарной части 5/4 п. Черемухово, ул. Ленина, д. 13, (далее - ПЧ 5/4) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения В-0059/22 от 28.01.2022, ГКПТУ СО ОПС Свердловской области № 5 (п. Черемухово) является субабонентом АО «СУБР» по водопроводным и канализационным сетям, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и поставщика определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод на объекте ПЧ 5/4 п. Черемухово установлены и опломбированы приборы учета на разводку горячего водоснабжения с заводским номером 1297751 и на разводку холодного водоснабжения с заводским номером 1297753 с датой выпуска – 11.03.2019, работниками ПЧ 5/4 ведётся коммерческий учет поданной (полученной) холодной и горячей воды путём ежедневного снятия показаний приборов учета с внесением записей в тетрадь с последующим предоставлением данной информации поставщику для выставления счета на оплату по фактическому объему потреблённых ресурсов в соответствии с условиями договора, в соответствии с показаниями коммерческих приборов учёта и на основании выставленных поставщиком актов выполненных работ и оказанных услуг стоимость фактически поставленных услуг по Договору В-0059/22 от 29.01.2022 года составила 3175 руб. 88 коп., договорные обязательства между МУЛ «Комэнергоресурс» и ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области № 5» исполнены в полном объеме, нарушений режима потребления холодной воды и стоков не установлено.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От АО «ГАЗЭКС» поступил отзыв на исковое заявление, просит приобщить к материалам дела акты выполненных работ и оказанных услуг № 323580985/011412 от 31.10.2022 к договору № В-0341/22 за октябрь 2022 года, № 323582051/011442 от 31.10.2022 за октябрь 2022 года, платежное поручение № 24086, в части заявленных истцом требований, оставляет на усмотрение суда.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ГКУ СО «Карпинское лесничество» поступил отзыв на исковое заявление, просит приобщить к материалам дела копии актов выполненных работ и оказанных услуг № 323580985/011412 от 31.10.2022 к договору № В-0341/22 за октябрь 2022 года, № 323582051/011442 от 31.10.2022 за октябрь 2022 год, указывает, что на объектах п. Горный Петропавловское лесничество и п. Черемухово, ул. Гагарина, 36 вода, предназначенная для удовлетворения питьевых, иных бытовых нужд человека, набирается с уличной водоразборной колонки.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-67255/2022.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная проектная компания» (ИНН 4345459579), общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Элеком» (ИНН 6685100830), общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВТК Энерго» (ИНН 4345362658).

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии иска в адрес третьих лиц.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ходатайства о приостановлении производства по делу, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как пояснил ответчик, спорным вопросом в настоящем деле является отказ ресурсоснабжающей организации вводить в эксплуатацию/принимать к коммерческому учету приборы учёта АО «СУБР» после плановой поверки по причине разницы в показаниях приборов учета (ТМК и РСЦ) в составе узлов учёта холодной воды, превышающей допустимую погрешность (+- 2%). Также, с учетом превышения предельно допустимой погрешности в показаниях приборов ТМК и РСЦ, установленных в одном узле учета согласно проекта, ресурсоснабжающая организация предъявляет к АО «СУБР» требование по оплате водного ресурса, объем которого определен расчетным методом (по сечению трубы). Такой объем, определенный расчетным методом (по сечению трубы) превышает фактический (по показаниям приборов учета) в среднем в пять - восемь раз. В случае удовлетворения исковых требований, АО «Севуралбокситруда» понесёт убытки в размере разницы между выставленной МУП «Комэнергоресурс» суммой за объём ресурса, определенный расчётным методом и суммой, определенной на основании данных приборов учёта АО «СУБР». В этом случае у АО «СУБР» возникнет право регрессного требования о возмещении убытков к организациям, проектировавшей узлы учёта, проводившей поверку приборов учёта и к организации, являющейся официальным представителем завода-изготовителя приборов учёта, а именно: ООО «Межрегиональная проектная компания» как организации, составившей в 2018 году проектную документацию на узлы коммерческого учёта воды на объектах АО «Севуралбокситруда»; ООО Сервисный центр «Элеком» как организации, проводившей поверку приборов коммерческого учёта воды - расходомеров - счётчиков электромагнитных РСЦ и тепловычислителей ТМК-Н120, владельцем которых является АО «Севуралбокситруда»; ООО Торговый дом «ВТК ЭНЕРГО», с которым у АО «СУБР» был заключен договор № СУБР-Д-2018-115 от 07.02.2018 г. на поставку приборов учёта воды, а также передачу технической документации (чертежи, схемы, проекты и т.д.) на узлы учёта. Контакты данной организации указаны в руководстве по эксплуатации счётчиков электромагнитных РСЦ.

Третьи лица явку не обеспечили, Государственным казенным пожарно-техническим учреждением Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная проектная компания» (ИНН 4345459579), общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Элеком» (ИНН 6685100830), общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВТК Энерго» (ИНН 4345362658) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 06.06.2023.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021) (филиал г.Североуральск).

В ходе судебного заседания ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021). Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023.

От ООО ТД «ВТК Энерго» поступил отзыв на исковое заявление указывает, что причиной расхождения в показаниях приборов учета холодной воды в составе тепловычислителя ТМК-Н120 и расходомера-счетчика РСЦ является некорректное выполнение сопоставительных испытаний накопления интегральных значений объемов воды приборами, сопоставительные испытания могут проводиться только по «Методике выполнения измерений», любые испытания, измерения и интерпретация результатов, выполненные без соответствующей методики или по методике, не утвержденной в официальном порядке, не могут быть признаны доказательствами в судах и иных инстанциях.

От ООО «Инжиниринг строительство обслуживание» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что применение истцом расчетного метода за поставленные коммунальные ресурсы противоречит условиям договора №2330869 от 01.06.2012, ООО «ИСО» (филиал в г. Североуральск) осуществляет обслуживание тепло- и водопроводных сетей АО «СУБР» в рамках следующих договоров: договор оказания абонентских услуг №ИсоСУ-Дог2020/0270/СУБР-Д-2020-406 от 08.12.2020; договор оказания абонентских услуг №ИсоСУ-Дог2022/0295/СУБР-Д-2022-369 от 26.12.2022, в рамках которых оказывает услуги по сервисному обслуживанию средств измерений, которые включают в себя: техническое обслуживание СИ, подготовку к поверке, организацию сдачи и прохождение поверки СИ, в рамках договорных отношений между ООО «ИСО» и ООО «Сервисный центр «Элеком», в 2021 и 2022 году приборы учета АО «СУБР» прошли поверку, соответствующая отметка о поверке указана в паспорте каждого прибора, после проведения поверки, специалистами филиала ООО «ИСО» осуществлен монтаж и наладка СИ, которые осуществлялась в соответствии с разработанным ООО «Межрегиональная проектная компания» проектом. После проведения очередной поверки были проверены настроечные параметры ТМК на соответствие карты программирования, указанной в проекте. Настройка РСЦ не производилась (настройки производит завод изготовитель), была проверена правильность соотношения единиц измерений л/имп, основными причинами отказа МУП «Комэнергоресурс» являются: расхождения в показаниях тепловычислителя ТМК-Н120 и расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ. По данному вопросу имеются пояснения за подписью Директора ООО «Торговый Дом «ВТК Энерго» из которых следует, что что причиной расхождения в показаниях приборов учета холодной воды является некорректное выполнение сопоставительных испытаний накопления интегральных значений объёмов воды приборами. МУП «Комэнергоресурс» не имеет оснований указывать на разность показаний приборов ТМК-Н120 и расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ. Производить сравнение показания приборов ТМК-Н120 и расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ за определенный период не представляется возможным в принципе, т.к. итоговые показания объема потребленной воды на обоих приборах за один и тот же период будут отличаться в следствии различной погрешности у вышеназванных приборов, установленные в узлах учета холодного водоснабжения АО СУБР расходомеры-счётчики имеют пределы допустимой основной относительной погрешности измеряемого расхода от ±1% до ±4% в зависимости от расхода в сети, установленные в узлах учета холодного водоснабжения тепловычислители ТМК-Н120 имеют предельно допустимую погрешность в вычислении потребленного объема ±0,1 %, Проверить работу узла учета на предмет соблюдения погрешности в пределах 2% МУП «Комэнергоресурс» мог только одним способом, который предусмотрен Правилами 776, установив контрольные приборы, а не изобретая свои собственные методики по снятию и сравнению показаний приборов ТМК и РСЦ,довод истца о том, что отсутствовала возможность проверить герметичность задвижек на обводные трубопроводы, несостоятелен, так как обводные задвижки, установленные в узле коммерческого учета Российского производства, изготовлены с учетом Российских гостов на «Арматура трубопроводная», в том числе согласно ГОСТ 9544-2015 «Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов». Установленные задвижки на обводном трубопроводе имеют класс герметичности не ниже АА. В 2018 году МУП Комэнергоресурс при приемке узлов коммерческого учета в эксплуатацию, силами своих работниками перекрыл обводные задвижки и убедившись в отсутствии протечки акустическим методом, установил пломбы, согласившись с их герметичностью. При возникновении сомнений в герметичности задвижек в процессе эксплуатации МУП Комэнергоресурс мог расчетным способом произвести расчет утечки, основываясь на данных ГОСТ 9544-2015, уведомив и согласовав данные действия с потребителем, таким образом, нельзя признать обоснованным отказ МУП «Комэнергоресурс» о принятии СИ АО «СУБР» к коммерческому учету. Подтверждением данного утверждения является тот факт, что при смене в 2023 году Поставщика данных услуг с МУП «Комэнергоресурс» на МУП «Североуральский Водоканал», узлы учета АО «СУБР» допущены в эксплуатацию и приняты к коммерческому учету без каких-либо замечаний.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100), предложить ООО «ТЕХПРОМСЕРВИС» письменно изложить свою позиции, отразив ответы на следующие вопросы:

1. В соответствии с техническими характеристиками, каждый узел коммерческого учета воды состоит из:

- вычислитель ТМК-Н120;

- преобразователь расхода (ПР) РСЦ КС-10 Ду100.

Просим сообщить, какой из указанных выше приборов формирует итоговые показания воды для коммерческого учета, т.е. показания какого из приборов учитываются для определения объемов потребленной воды для формирования финансовых документов на оплату?

2. Корректно ли сравнивать показания вычислителя ТМК-Н120 и преобразователя расхода (ПР) РСЦ КС-10 Ду100 по расходу воды и времени измерения?

3. Погрешность в + 2%, установленная разделом 2 «Технические характеристики», в проектах узлов коммерческого учёта воды относится к узлу учёта ТС.ТМК-Н120 в целом (во всей комплектации), или относится к каждому прибору учёта, входящему в состав узла учёта, в отдельности, а именно, к вычислителю ТМК-Н120 и к преобразователю расхода (ПР) РСЦ?

От ответчика поступило ходатайство об истребовании аудиопротоколов судебных заседаний, прошедших 13.07.2023, из дел № А60-12508/2023, № А60-69004/2022.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у МУП «Североуральский Водоканал» (ИНН: 6617029515, юр. адрес: 624480, Свердловская область, ул. Молодежная, д. 13; фактический адрес: 624480, Свердловская область, ул. Свердлова, д. 5, e-mail: mup_vodokanal@internet.ru) доказательство - письменное пояснение относительно вопросов:

1) При приёмке узлов в 2023 году были ли замечания у ресурсоснабжающей организации города Североуральска МУП «Североуральский Водоканал» к узлам учёта холодного водоснабжения, принадлежащих АО «СУБР».

2) Причина, по которой узлы учёта холодного водоснабжения, принадлежащие АО «СУБР», были приняты в марте 2023 года, тогда как договор №ВС-68/2023/СУБР-Д-2023-037 холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Североуральский Водоканал» и АО «СУБР» датирован 01.01.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что ответчик поддерживает ранее заявленную позицию, изложенную в отзыве № СУБР-исх-23-1018 от 15 марта 2023 г. на исковое заявление, указывает, что на объектах АО «СУБР» установлены приборы учёта, прошедшие поверку в установленном порядке, показания приборов учёта своевременно направлялись истцу, результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, согласно ведомости показаний приборов учёта, объём холодного водоснабжения за февраль 2022 составляет 200478,038 м3, довод истца о том, что между теми сторонами (по другим периодам) заявляет, что АО «СУБР» как абонент не обеспечил доступ представителей ресурсоснабжающей организации к узлам учета в целях их допуска к коммерческому учету, голословен и ничем не подтвержден, на территории опасных производственных объектов (промышленные площадки) расположены только узлы учета, МУП «Комэнергоресурс» составило Акты проверки и недопуска, на основании которых видно, что МУП «Комэнергоресурс» без каких-либо препятствий было на большинстве объектов (даже не по одному разу) и имело возможность проверить узлы учёта, необходимым условием для допуска является наличие при себе документов, подтверждающих принадлежность к ресурсоснабжающей организации и документы, удостоверяющие личность, помимо вышеуказанных узлов остальные узлы учета находятся за пределами опасных производственных объектов и доступ к этим узлам учета сложности не представляет, все необходимые условия для допуска специалистов ресурсоснабжающей организации были созданы, направлены графики предлагаемых обследований узлов учета, о фактах недопуска заявляет исключительно истец, такие утверждения являются голословными и ничем не подтверждены, ответчик считает, что действия истца по не допуску узлов учёта в связи с невозможностью проверки герметичности задвижек не правомерны, по аналогичным спорам между теми же сторонами (по другим периодам) МУП «Комэнергоресурс» указывает, что приборы учёта потребителя не могут быть приняты, в связи с тем, что «задвижки на «Обводные» трубопроводы проверить на герметичность не возможно». Данное утверждение является субъективным мнением истца, поскольку: МУП «Комэнергоресурс» проверяло герметичность задвижек в 2018 году при вводе узла учёта в эксплуатацию, последующие действия иной ресурсоснабжающей организации показывают, что герметичность было проверить можно, МУП «Комэнергоресурс» должно было установить факт герметичности или не герметичности задвижки, факт нарушения пломбировки абонентом, факт неисправности задвижки, факт самовольного открытия задвижки либо каких-либо ещё нарушений и только в этом случае имело право отказать во вводе приборов учёта в эксплуатацию, акт не допуска может быть оформлен только на основании установленного факта отсутствия герметичности, а не на основании того, что ресурсоснабжающая организация не смогла проверить, стороной МУП «Комэнергоресурс» испытаний согласно указанному ГОСТу проведено не было, анализ сложившейся судебной практики показывает то, что суды удовлетворяют требования ресурсоснабжающей организации по аналогичным спорам только в случае достоверно установленных фактов нарушений, МУП «Комэнергоресурс» только выразило своё мнение о невозможности проверки герметичности, при этом не предприняв никаких действий для проверки, не проводя никаких испытаний на герметичность, никаких фактов не установило, уклонившись от принятия узлов учёта, АО «СУБР» настаивает на том, что МУП «Комэнергоресурс» искусственно создает ситуацию, препятствующую применению узлов/приборов учета АО «СУБР» в целях необоснованного получения материальной выгоды от оплаты фактически не оказанных услуг водоснабжения, на решение вопросов о принятии к коммерческому учету узлов водоснабжения АО «СУБР» ушло полтора года, истец не правомерно не принимает приборы ответчика для коммерческого учёта воды, не верно истолковывая содержание Проектов на узлы учета, ссылка истца о том, что расходомер (РСЦ) формирует часовой архив, не соответствует действительности, неправомерность замеров показаний приборов учёта ТМК-Н и РСЦ в составе одного узла учёта и не принятие узлов учёта на основании расхождений, факторы, способные повлиять на корректную работу приборов, исключены, ссылка истца на Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-1726/2023-ГК по делу №А60-66512/2021 не состоятельна, до настоящего времени истец не представил правового обоснования применяемого расчетного метода - по пропускной способности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100), о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис».

Также истец указал, что вопросы, указанные ответчиком, для ООО «Техпромсервис» являются некорректными.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100), а также аналогичное ходатайство ответчика приняты судом к рассмотрению, будут рассмотрены в последующих судебных заседаниях.

Ходатайство ответчика об истребовании сведений у МУП «Североуральский Водоканал»принято судом к рассмотрению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании аудиопротоколов судебных заседаний, прошедших 13.07.2023, из дел № А60-12508/2023, № А60-69004/2022.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано с учетом следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Оснований для истребования аудиопротоколов судебных заседаний, прошедших 13.07.2023, из дел № А60-12508/2023, № А60-69004/2022, у суда не имеется, поскольку, являясь стороной по делу, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в зале ознакомления, для представления таких аудиопротоколов в настоящее дело. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Определением суда от 19.07.2023 судебное разбирательство отложено на 26.07.2023.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела вопросов от истца к ООО «ТехПромСервис».

Вопросы приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрены ходатайства истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Изучив материалы дела, принимая во внимание привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимость предоставления сторонам времени ознакомиться с материалами дела, а также для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 24 августа 2023 на 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , 502.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100, ОГРН 1164027054553, 248016, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СКЛАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4).

Истцу направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу представить письменные ответы на вопросы:

1. В соответствии с техническими характеристиками, каждый узел коммерческого учета воды состоит из:

- вычислитель ТМК-Н120;

- преобразователь расхода (ПР) РСЦ КС-10 ДуЮО.

Сообщить, какой из указанных выше приборов формирует итоговые показания воды для коммерческого учета, т.е. показания какого из приборов учитываются для определения объемов потребленной воды для формирования финансовых документов на оплату?

2. Корректно ли сравнивать показания вычислителя ТМК-Н120 и преобразователя расхода (ПР) РСЦ КС-10 ДуЮО по расходу воды и времени измерения?

4. Допустима ли разница в показаниях между приборами РСЦ и ТМК за период (неделя, месяц) ?

5. Если разница допустима, то в пределах каких значений?

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова