Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело по иску по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мода 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации и взыскании 1000000 рублей репутационного вреда,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 295 от 29.12.2017 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01/18 от 19.01.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности № 01/18 от 19.01.2018 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно - лингвистической экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- к какому жанру могут быть отнесены публикации (далее - спорные тексты)?

- каковы стилистические и лингвистические особенности, характеризующие данный жанр?

- какие стилистические и лингвистические средства применены автором (авторами) спорных текстов?

- содержится ли в спорных текстах негативная информация о ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»?

- содержится ли во фрагментах спорных текстов, указанных Истцом, негативная информация о ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»?

- если да, то в какой форме выражена негативная информация (утверждения, мнения, предположения, оценки)?

- в каком значении употреблены выражения «представители новой секты», «мошенническая организация» в контексте статьи «Секта свидетелей ФИО4»?

- какую форму (утверждения, предположения, мнения) имеет часть предложения «В недрах этой конторы агитаторов обучают методам гипноза и НЛП», с учетом того, что далее автор теста указывает фразу, позволяющую читателю найти иное обоснование прочитанному материалу?

- какой языковой прием применен автором в предложении «Ваххабитам и прочим исламским террористам есть чему поучиться у этих агитаторов» ?

- содержит ли указанное предложение с учетом языкового приема автора сведения, негативно освещающие деятельность Истца как управляющей организации?

- содержит ли предложение «На митинге пенсионерка сначала жаловалась на увеличение нормативов за тепло на 30-50% как-раз таки во второй незаконной квитанции от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» негативные сведения об Истце?

- является ли предложение «За постоянные нарушения законодательства ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» вся обвисла штрафами, как новогодняя елка игрушками, а оплачивать их было решено за счет карманов простых пенсионеров» в контексте предыдущей информации данной статьи утверждением либо предположением или мнением автора публикации?

- какой языковой прием применен автором публикации в предложении «Римские рабовладельцы отдыхают перед ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», ведь тем приходилось бить рабов плетками, а тут бедные жители сами готовы оплачивать чужие штрафы добровольно»?

- является ли часть предложения статьи «Секта ФИО4 продолжает терроризировать Уралмаш» «... в лоно погрязшей в скандалах, мошенничестве и огромных долгах частной управляющей компании самого богатого депутата гордумы Екатеринбурга, кроется не что иное, как психологическая обработка с применением таких неправославных методов, как гипноз или неиролингвистическое программирование» с учетом полной фразы утверждением автора либо выражением его мнения, высказыванием предположения?

- какой языковой прием применен автором статьи «Секта ФИО4 продолжает терроризировать Уралмаш» в предложении, часть которого приведена Истцом - «да еще и отдавать всю свою пенсию на оплату долгов

этой компании»?

- является ли данное предложение утверждением автора либо выражением его мнения, высказыванием предположения?

- какой языковой прием применен автором в предложении, часть которого приводится Истцом - «... чтобы поддержать погрязшую в долгах ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»?

- являются ли сведения, содержащиеся в данном предложении, выражением авторской позиции либо представляют собой изложение фактов, сообщенных автору иным лицом?

- какие языковые приемы использования автором в предложении: «Пока коммунальный монополист Уралмаша судился с надзорным ведомством, жители многоквартирных домов, по факту оставшись без управляющей компании, выбрали более профессиональные УК»?

- могут ли выражения «коммунальный монополист Уралмаша», «более профессиональные УК» быть расценены как негативные сведения в отношении Истца?

- какую форму (утверждения, предположения, мнения) имеет часть текста «... ее руководство пошло во все тяжкие - так, эта управляющая компания, наплевав на закон, продолжала выставлять квитанции на оплату ЖКУ, несмотря на то, что законная управляющая компания УЖК ЖКО-Екатеринбург уже работает над обслуживанием этих домов и рассчитывает с ресурсопоставщиками. Запутав жителей, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», получала от собственников квартир указанных домов деньги, просто присвоила их себе, загоняя обманутых жильцов в долги»?

- какую форму (утверждения, предположения, мнения) имеет часть текста «Как было установлено позднее, изъятые мошенническим путем деньги с жильцов данных домов не попали русурсоснабжающим организациям. Куда эти деньги делись, в принципе, понятно - на коттеджи в Черногории хозяев ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» скорее всего»?

- какой языковой прием применен автором в предложении «Именно это богатство поддерживается благодаря таким вот грязным методам»?

- может ли предложение «Более года тянулись судебные тяжбы, где юристы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» наплевав на закон, требовали вернуть себе дома, и в итоге суд запретил выставлять им квитанции» быть расценено как негативные сведения в отношении Истца?

- какую форму (утверждения, предположения, мнения) имеет предложение: «Что это как не саботаж со стороны дружественного ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» оператора-посредника под названием ЕРЦ?»

Производство судебной лингвистической экспертизы Ответчик предлагает поручить негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза «На Чебышева» эксперту ФИО5, имеющей высшее филологическое образование, сертификат

соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Экспертиза лингвистическая в судебной деятельности за № 9/112 и Удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза лингвистическая в судебной деятельности», выданные ФГБОУ ВПО «УГЛТУ» в 2013 году; сертификат № 00000409, выданный 21.08.2017г. Санкт-Петербургским государственным университетом по теме «Задачи и техника лингвистической экспертизы», стаж экспертной работы в лингвистике с 2003 года.

Истец против данного ходатайства возражает.

Согласно п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016): при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

С учётом изложенного ходатайство ответчика о назначении судебно- лингвистической экспертизы удовлетворено на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается предложенных стороной вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперта, то они подлежат корректировке с учётом положений «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016):

Имеются ли в оспариваемых фрагментах статьи "Как ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» продолжает вредить жителям», а также в контексте указанной статьи в целом негативные сведения о ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»? Если имеются, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, оценочные суждения, либо в иной форме (указать форму выражения в отношении каждого из оспариваемых негативных сведений), а именно:

а) «Пока коммунальный монополист Уралмаша судился с надзорным ведомством, жители многоквартирных домов, по факту оставшись без управляющей компании, выбрали себе другие более профессиональные УК».

б) «.... ее руководство пошло во все тяжкие - так, эта управляющая компания, наплевав на закон, продолжала выставлять квитанции на оплату ЖКУ, несмотря на то, что законная управляющая компания УЖК ЖКО- Екатеринбург уже работает над обслуживанием этих домов и рассчитывается с ресурсопоставщиками. Запутав жителей, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», получая от собственников квартир указанных домов деньги, просто присвоила их себе, загоняя обманутых жильцов в долги!».

в) «Как было установлено позднее, изъятые мошенническим путем деньги с жильцов данных домов не попали русурсопоставляющим организациям. Куда

эти деньги делись, в принципе, понятно - на коттеджи в Черногории хозяев ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» скорее всего».

г) «Именно это богатство поддерживается благодаря таким вот грязным махинациям.

д) «Более года тянулись судебные тяжбы, где юристы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» наплевав на закон, требовали вернуть себе дома, и в итоге суд запретил выставлять им квитанции».

е) «Что это как не саботаж со стороны дружественного ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» оператора-посредника под названием ЕРЦ?».

Имеются ли в оспариваемых фрагментах статьи «Секта свидетелей ФИО4», опубликованные в газете «Наш город Екатеринбург» ( № 12 (14) от 07.04.2017, а также в контексте указанной статьи в целом негативные сведения о ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»? Если имеются, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, оценочные суждения, либо в иной форме (указать форму выражения в отношении каждого из оспариваемых негативных сведений), а именно:

а) По домам ходят представители новой секты - они просят отказаться от услуг вашей управляющей компании и перевести дом в лапы к самой мошеннической компании, зарабатывающей на том, что предоставляет в чужие дома свои квитанции, путая простых людей и получая за это деньги. Благодаря таким приемам эта компания имеет многомиллионный оборот, а ее хозяева периодически греются на лучших курортах мира».

б) «В недрах этой конторы агитаторов обучают методам гипноза и НЛП, ...».

в) «Ваххабитам и прочим исламским террористам есть чему поучиться у этих агитаторов».

г) «На митинге пенсионерка сначала жаловалась на увеличение нормативов за тепло на 30-50% как-раз таки во второй незаконной квитанции от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

д) «За постоянные нарушения законодательства ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» вся обвисла штрафами, как новогодняя елка игрушками, а оплачивать их бью решено за счет карманов простых пенсионеров».

е) «Римские рабовладельцы отдыхают перед ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», ведь тем приходилось бить рабов плетками, а тут бедные жители сами готовы оплачивать чужие штрафы добровольно».

Имеются ли в оспариваемых фрагментах статьи «Секта свидетелей ФИО4 продолжает терроризировать Уралмаш» (газета «Наш город Екатеринбург» ( № 13 (15) от 13.04.2017 г.), а также в контексте указанной статьи в целом негативные сведения о ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»? Если имеются, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, оценочные суждения, либо в иной форме (указать форму выражения в отношении каждого из оспариваемых негативных сведений), а именно:

применением таких неправославных методов, как гипноз или нейролингвистическое программирование».

б) «... да еще и отдавать всю свою пенсию на оплату долгов этой копании».

в) «..., чтобы поддержать погрязшую в долгах ЗАО Орджоникидзевская УЖК»

Поручить проведение экспертизы предложенному ответчиком эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определить вознаграждение эксперту в сумме 45000 рублей. 3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

в) «Как было установлено позднее, изъятые мошенническим путем деньги с жильцов данных домов не попали русурсопоставляющим организациям. Куда эти деньги делись, в принципе, понятно - на коттеджи в Черногории хозяев ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» скорее всего».

г) «Именно это богатство поддерживается благодаря таким вот грязным махинациям.

Имеются ли в оспариваемых фрагментах статьи «Секта свидетелей Найданова» (газета «Наш город Екатеринбург» ( № 12 (14) от 07.04.2017), а также в контексте указанной статьи в целом негативные сведения о ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»? Если имеются, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, оценочные суждения, либо в иной форме (указать форму выражения в отношении каждого из оспариваемых негативных сведений), а именно:

б) «В недрах этой конторы агитаторов обучают методам гипноза и НЛП, ...».

в) «Ваххабитам и прочим исламским террористам есть чему поучиться у этих агитаторов».

а) «....в лоно погрязшей в скандалах, мошенничестве и огромных долгах частной управляющей компании самого богатого депутата гордумы Екатеринбурга, кроется не что иное, как психологическая обработка с применением таких неправославных методов, как гипноз или нейролингвистическое программирование».

б) «... да еще и отдавать всю свою пенсию на оплату долгов этой копании».

в) «..., чтобы поддержать погрязшую в долгах ЗАО Орджоникидзевская УЖК».

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 31 мая 2018 г.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить специалисту судьи – Сулимовой Виктории Ивановне тел. <***>, либо помощнику судьи – Каргаполовой Ксении Александровн тел 371-25-74 для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья М.В. Артепалихина