Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Томрачевой, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «НПЛ-Про» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании ФИО1 банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

22.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании её банкротом, поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 1 326 771 руб.

Определением суда от 29.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 01.02.2022.

Решением суда от 03.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) ФИО1 (дата и место рождения: 06.01.1982, гор. Ирбит Свердловской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.08.2022. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих". Судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина назначено на 02.08.2022.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №31(7232) от 19.02.2022, стр. 104.

30.05.2022 в арбитражный суд поступило (сдано на почту 26.05.2022) заявление ООО «НПЛ-Про» о включении требования в размере 44 213 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением суда от 06.06.2022 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 22.06.2022.

Финансовым управляющим в арбитражный суд 20.06.2022 представлен отзыв, возражения не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Двухмесячный срок предъявления требования заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 12.01.2018 по делу № 2-8/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2015 за период с 28.12.2015 по 22.11.2017 в размере 43 461 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24.08.2018 по делу № 2-8/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ООО «НПЛ-Про» по делу № 2-8/2018.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18.03.2022.

В п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Доказательств исполнения должником судебного приказа в добровольном порядке в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование в размере 44 213 руб. 47 коп. признается судом обоснованным.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения момента начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеют обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим взыскателю уведомления о получении исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Между тем материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств получения ООО «НПЛ-Про» постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2022 об окончании исполнительного производства № 95446/18/66028-ИПи оригинала исполнительного документа. Также из приложенных к заявлению кредитора документов не следует, что финансовым управляющим в адрес взыскателя не направлялось и уведомление о получении им подлинника исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование кредиторов заявленным в срок, тем самым восстанавливает срок закрытия реестра.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование ООО «НПЛ-Про» в размере44 213 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав третьей очереди.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Морозов