Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ш. Курбановой рассмотрел 27 и 28 апреля 2017 в предварительном судебном заседании по делу № А60-6783/2017

заявление коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене обеспечительных мер по делу № А60-6783/2017

по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер

по иску ФИО1

к коллективному сельскохозяйственному предприятию "КАЙГОРОДСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании решений общего внеочередного собрания членов-пайщиков ничтожными

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового

заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность нотариально

удостоверенная от 28.03.2016 № 66АА3408847, в реестре за № 1-763,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от

от третьего лица ФИО2 – ФИО5, представитель,

доверенность нотариально удостоверенная от 12.04.2017 № 66АА4257614.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Одновременно с исковым заявлением истец, в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем просил суд, до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, запретить ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", основанных на решениях общего собрания членов, касающихся назначения/избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления/ исполнительного директора/председателя кооператива), а также внесения изменений в Устав.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что исковое заявление направлено на защиту прав ФИО1 как члена кооператива и самого кооператива "КАЙГОРОДСКОЕ" от захвата власти ФИО2, которая будучи уведомлённой об оспаривании её избрания внеочередным собранием правления КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", решение которого закреплено протоколом № 13 от 10.01.2016 (дело № А60- 13828/2016), принятии обеспечительных мер в целях недопущения незаконного и необоснованного контроля деятельности кооператива с её стороны и со стороны третьих лиц, предпринимает все возможные меры по приданию своим действиям и своему избранию вида законных, изменения структуры органов управления КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" "под себя". Так, сначала в повестку дня общего собрания членов и пайщиков КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", состоявшегося 09.04.2016 включается вопрос об утверждении решения правления о выборе исполнительного директора. А буквально в следующем месяце, а именно 14.05.2016, вновь собирается общее собрание членов КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", на котором принимаются решения, в том числе о принятии ФИО2 в состав членов КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", избрании её председателем правления и председателем кооператива, причём информация о том, по каким признакам и за какие заслуги перед кооперативом её избрали, отсутствует. Кроме того, в обход обеспечительных мер, принятых по делу А60-13828/2016 в виде запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного

органа, в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга неоднократно - сначала 30.01.2017, а затем после отказа в государственной регистрации 09.02.2017, подаются документы (заявление по форме Р14001) на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, а именно в отношении Давлятшиной С.Р. Все вышеуказанное свидетельствует о попытках Давлятшиной С.Р. любыми законным и незаконными способами остаться в составе органов управления КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", осуществлять контроль кооперативом и извлекать блага для себя, но во вред членам и пайщикам КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", которые этому препятствуют, даже не смотря на имеющиеся судебные запреты, обязательные для исполнения всеми. Кроме того, внесением изменений в Устав КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" Давлятшиной С.Р. меняется структура, количественный состав органов управления КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" (в соответствии с изменениями в Устав, правление состоит из 7 человек, вместо 9 как было ранее), порядок и способы управления имуществом кооператива (правление стало дополнительным органом управления), при этом сам устав в соответствие с действующим законодательством не приведён:

 отсутствуют положения об ассоциированных членах, форме их участия в деятельности кооператива, общих собраниях кооператива (ст.ст. 11, 14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЗ от 08.12.1995);

 правление как обязательный коллегиальный исполнительный орган (ст. 19, 26 указанного закона) переведён вообще в статус дополнительных органов, при этом значительно сокращён перечень полномочий правления по сравнению с тем, как это указано в законе (ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЗ от 08.12.1995);

 отсутствуют положения о личном трудовом участии членов кооператива, минимальные нормы личного трудового участия (п. 14 ч. 1 ст. 11 указанного закона);

 отсутствуют положения о размере, составе и порядке внесения паевых взносов, ответственности за нарушение обязанности по их внесению (п. 6-8 ст. 11 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" № 193- ФЗ от 08.12.1995);

 исключены положения о производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, которые предусматривали, в том числе порядок распределения прибыли и убытков (ранее это был раздел 6) (п. 10 ч. 1 ст. 11 закона),

права членов и пайщиков КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" нарушены, а положения Устава, затрагивающие основы КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" исключены в интересах ФИО2 и третьих лиц.

Так, 07.03.2016 ФИО2. получена декларация на вырубку древесины в объёме 9425,0 куб.м. Однако у КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" отсутствуют материальные и технические средства для осуществления такого рода работ, отсутствуют рабочие и спецтехника. Соответственно, самостоятельно осуществить вырубку древесины и её реализацию КСП

"КАЙГОРОДСКОЕ" не может. Но, несмотря на указанное, древесина реализуется, а доходы на счёт КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" не поступают, о чём свидетельствуют множественные исполнительные производства в отношении КСП "КАЙГОРОДСКОЕ". Данные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злонамеренных действиях Давлятшиной С.Р. по предоставлению обязательств и с имущества КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" третьим лицам, осуществления деятельности последними за их счёт и в их интересах, но в ущерб интересам КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" и его членам и пайщикам. Таким образом, действия Давлятшиной С.Р. причиняют и могут причинить значительный ущерб КСП "КАЙГОРОДСКОЕ". Истребуемые меры непосредственно связаны с предметом спора. Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, повлечь за собой иски, связанные с оспариванием записей в ЕГРЮЛ, оспаривании иных решении общего собрания КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", связанных с назначением, избранием, продлением полномочий, прекращении полномочий исполнительного органа (председателя правления/исполнительного директора/председателя кооператива), внесения изменений в Устав КСП "КАЙГОРОДСКОЕ", затруднит восстановление нарушенных прав членов и пайщиков КСП "КАЙГОРОДСКОЕ". Испрашиваемые обеспечительные меры не приведут к ситуации невозможности осуществления КСП "КАЙГОРОДСКОЕ" хозяйственной деятельности, нарушения им норм действующего законодательства, а, наоборот, закрепят на время судебного разбирательства баланс интересов сторон, сохранят состояние существующих спорных правоотношений status quo и позволят избежать неопределённости в отношении лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа (правления), а также положений Устава, ущемляющих права членов и пайщиков КСП "КАЙГОРОДСКОЕ".

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об обеспечении иска, суд пришёл к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Определением суда от 20.02.2017 ходатайство истца – ФИО1, о применении обеспечительных мер было удовлетворено частично, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запрещено производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении КСП «Кайгородское», основанных на решениях общих собраний членов кооператива, касающихся назначения/избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления/исполнительного директора/председателя кооператива).

Принимая обеспечительные меры по заявленному иску, суд вышел за пределы заявленного иска, и запретил ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении КСП «Кайгородское», которые касались любых решений общих собраний членов кооператива, тогда как предметом спора по заявленному иска являлись конкретные решения КСП «Кайгородское» от 14.05.2016, оформленные протоколом № 2.

Заявление рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры должны находиться в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны удовлетворенным требованиям, направлены на обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

Принятые судом обеспечительные меры от 20.02.2017 не находятся в непосредственной связи с предметом спора, они значительно шире предмета заявленного иска, поэтому подлежат уточнению судом применительно к заявленному иску, соразмерности заявленного требования, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, 95, 184, 185, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 на следующие меры:

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении коллективного сельскохозяйственного предприятия "КАЙГОРОДСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), основанных на решении общего собрания членов - пайщиков кооператива, оформленных протоколом общего внеочередного собрания от 14.05.2016 № 2, касающихся назначения/избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления/ исполнительного директора/председателя кооператива).

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова