Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"о вынесении судебного поручения о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда на территории иностранного государства

общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Истец, ООО "ТД "УСЭК")

к Филиалу акционерного общества "Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН <***>, НЗА 10150013445, далее - Ответчик)

о взыскании 1 047 877 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного поручения МИД России о признании и приведение в исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-6847/2016 о взыскании с Акционерного общества «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, НЗА 10150013445) 1 047 877 руб. 50 коп., в том числе 1 023 933 руб. 53 коп. - основной долг, 23 943 руб. 97 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 479 руб. 00 коп., на территории Турецкой Республики.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 04.05.2016 по делу № А60-6847/2016 с Филиала акционерного общества «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, НЗА 10150013445) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 047 877 руб. 50 коп., в том числе 1 023 933 руб. 53 коп. - основной долг, 23 943 руб. 97 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 479 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 07.09.2018г. по делу №А60-6847/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу №А60-6847/2016, а также взыскателя по исполнительному листу от 29.06.2016 серии ФС №011523540 с общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До настоящего времени Филиалом акционерного общества «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу № А60-6847/2016 в полном объеме не исполнило.

ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного поручения о признании и приведение в исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-6847/2016 на территории Турецкой Республики.

Согласно ч. 1 ст. 13 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 6 той же статьи в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В настоящее время между Российской Федерацией и Турецкой Республикой отсутствует международный договор, регулирующий вопросы взаимного признания и разрешения принудительного исполнения судебных решений по гражданским (семейным) и арбитражным делам.

Кроме того, признание и исполнение решения российского суда на основе принципа взаимности невозможно, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие международного договора, регулирующего вопросы признания на территории иностранного государства решений российских судов, не исключает возможности обращения заинтересованного лица непосредственно (либо через адвоката) в компетентный суд Турции относительно признания и исполнения на ее территории решения российского суда при отсутствии международного договора.

Обязанность арбитражного суда оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, предусмотрена ч.3 ст.9 АПК РФ.

Кроме того, направление судебных поручений в порядке международной вежливости при отсутствии международного договора предусмотрено также п.20.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

Международная вежливость (comitas gentium) включает не обладающие юридической силой правила доброжелательности, сдержанности, внимания и взаимного уважения государств как участников международных отношений.

Принцип международной вежливости предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности друг друга (Определение ВАС РФ от 07.12.2009 № ВАС-13688/09 по делу № А41-6913/09).

Кроме того, МИД России предлагает возможность направления на основе международного принципа вежливости поручения суда, вынесшего решение, о признании решения суда на территории иностранного государства.

Указанное поручение российского суда и приложенные материалы направляются в Минюст России для передачи в МИД России и направления на основе международного принципа вежливости на территорию иностранного государства по дипломатическим каналам.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» о направлении судебного поручения.

Руководствуясь ст. 73, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Направить в Суд Первой инстанции в Анкаре Адлием (Анкарский дворец правосудия Бульвар Ататюрка № 52 Медикие Чанкая, Анкара) ходатайство о признании и приведении в исполнение на территории Турецкой Республики решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу №А60-6847/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.В. Бушуева