Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика - Кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм»

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО3, паспорт,, ФИО4, представитель

от КП КГ «Гоззайм»: ФИО5, доверенность №330 от 30.09.2020,

от должника: ФИО2, паспорт, после перерыва в судебное заседание не явился.

иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 30 ноября 2018 года поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2018 заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание назначено на 28.12.2018.

Решением от 31.01.2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ревда Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 30.07.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 650903, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 18.07.2019 на 14:00.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019 (Объявление № 77230509443 стр. 156 №24(6504).

Определением от 18.07.2019срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на два месяца, до 30.09.2019, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, дела о банкротстве назначено на 24.09.2019 на 14:40.

Определением суда от 24.09.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 30.10.2019. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено 22.10.2019 15:00.

Определением суда от 16.10.2019 произведена замена судьи О.В. Лесковец на судью С.Н. Водолазскую для рассмотрения настоящего дела.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением суда от 05.11.2020 на 23.11.2020 11:50.

02.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок:

1. сделка ФИО2, совершенная путем внесения наличных денежных средств в кассу КП КГ «Гоззайм» на сумму 97 703 руб. по приходному кассовому ордеру №333 от 28.02.2019;

2. сделка ФИО2, совершенную путем внесения наличных денежных средств в кассу КП КГ «Гоззайм» на сумму 3 800 руб. по приходному кассовому ордеру №332 от 28.02.2019.

3. Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с КП КГ «Гоззайм» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 101 503 руб.;

- восстановить задолженность кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм» перед ФИО2 в размере 101 503 руб. по договору потребительского займа № 4 ТС ПЗ з 145/17.

Определением суда от 09.12.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.01.2021

КП КГ «Гоззайм» представил отзыв на заявление, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, сославшись на то, что денежные средства в размере 101 503 руб. от ФИО2 в КП КГ «Гоззайм» не поступали, денежные средства по займу в сумме 97 703 руб. 00 коп. были списаны кредитором в бухгалтерском учете за счет сформированного ранее резерва на возможные потери по займам, задолженность по членским взносам 3 800 руб. 00 коп. списана за счет финансового результата.

Финансовый управляющий ФИО1 представил возражения на отзыв. Из представленных пояснений следует, что задолженность подтверждается договором потребительского займа № 4 ТС ПЗз 145/17 от 27.01.2017 года заключённого между должником и КПКГ «Госзайм», согласно которому заёмщик предоставил должнику денежные средства в размере 99 000 рублей, со сроком возврата до 27.02.2018, процентная ставка 48 % годовых.

Возврат долга подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, а именно приходный кассовой ордер №2060 от 03.07.2017, - в сумме 223 руб. 00 коп.. приходный кассовый ордер №2433 от 17.08.2017, - в сумме 571 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер №1774 от 30.05.2017, - в сумме 97 703 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №333 от 28.02.2019.

Как указывает управляющий, в результате совершенного должником платежа в пользу ответчика, последнему было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности, установленной Законом о банкротстве.

В связи с чем, финансовый управляющий полагает, что действия ответчика направлены на введения суд в заблуждение и не обоснованного включения суммы задолженности в реестр кредиторов должника.

Определением суда от 29.01.2021 рассмотрение заявления отложено до 17.02.2021.

Кредитор ФИО3 требования финансового управляющего поддерживает в полном объеме.

КПКГ «Госзайм» представлены письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства были списаны КПКГ «Гоззайм» по займу в размере 97 703 руб., в бухгалтерском учете за счет формированного ранее резерва на возможные потери по займам; задолженность по членским взносам в размере 3 800 руб. списана за счет финансового результата.

Кроме того, КПКГ «ГозЗайм» была проведена внутренняя проверка/инвентаризация кассовой документации. В результате чего было выявлено: приходные кассовые ордера № 332 от 28.02.2019, № 333 от 28.02.2019 были составлены сотрудником кассы ошибочно на ФИО2

Данные денежные средства были оплачены другим заемщиком ФИО6.

В связи с тем, что на момент обращения в Арбитражный суд заявления о включении КПКГ «Гоззайм» в реестр требований кредиторов ФИО2, был приходный кассовый ордер и бухгалтерская справка. В связи с чем, представитель, который ранее занимался банкротным делом ФИО2, заявил именно такие требования: 71 530 руб. - проценты по договору потребительского займа, 10 941 руб. - неустойка.

Кредитор ходатайствует об отложении рассмотрения заявления в целях участия представителя в судебном заседании.

Определением от 26.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2021) рассмотрение заявления отложено на 15.03.202114:30.

В судебном заседании, назначенном на 15.03.2021, объявлен перерыв до 18.03.2021 14:00. Судебное заседание продолжено 18.03.2021 в том же составе суда.

В судебном заседания лица, участвующие в обособленном споре, поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 82 471 руб. 00 коп., в том числе 71 530 руб. 00 коп. - проценты по договору потребительского займа, 10 941 руб. 00 коп. – неустойка.

В обоснование обращения с названным заявлением КПКГ «Госзайм» ссылалось на то, что 27.01.2017 между КПКГ «Госзайм» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 4 ТС ПЗ з 145/17, согласно которому заемщик предоставил должнику денежные средства в размере 99 000 рублей, со сроком возврата до 27.02.2018, процентная ставка 48 % годовых.

Из представленных КПКГ «Гоззайм» в материалы обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов копий приходных кассовых ордеров следует, что сумма основного долга по договору потребительского займа № 4 ТС ПЗ з 145/17 от 27.01.2017 в сумме 99 000 руб. 00 коп. была полностью оплачена 28.02.2019, а именно:

- в сумме 503 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №2060 от 03.07.2017,

- в сумме 223 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №2433 от 17.08.2017,

- в сумме 571 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №1774 от 30.05.2017,

- в сумме 97 703 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №333 от 28.02.2019.

Кроме того, по приходному кассовому ордеру №332 от 28.02.2019 должником в пользу КПКГ «Гоззайм» был произведен платеж на сумму 3 800 рублей по оплате членского взноса пайщика № 3914п.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу №А60-68527/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Полагая, что спорные платежи, совершенные должником в пользу КПКГ «Гоззайм» на сумму 97 703 рубля по приходному кассовому ордеру №333 от 28.02.2019 и на сумму 3 800 рублей по приходному кассовому ордеру № 332 от 28.02.2019, носят признаки недействительной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, изучив представленные письменные материалы, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Таким образом, с даты признания ФИО2 банкротом, последний не вправе совершать сделки - распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, без участия финансового управляющего.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для признания её недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом установлено, что спорные платежи совершены 28.02.2019, т.е. после введения в отношении должника процедуры реализации имущества (31.01.2019) в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом также установлено, что на момент передачи денежных средств у должника имелись иные не удовлетворенные требования перед другими кредиторами третьей очереди.

Так, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 1 869 129 руб. 15 коп.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал требованиям неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П, установление Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом, предпочтительность удовлетворения требований кредитора заключается в том, что задолженность должника погашена перед кооперативом полностью, тогда как в случае заявления требования ответчика к должнику в рамках дела о банкротстве соответствующее требование подлежало бы удовлетворению вместе с требованиями иных конкурсных кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в соответствии с нормативно установленной очередностью и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что сделки должника, оформленные платежами в пользу КП КГ «Гоззайм» на сумму 97 703 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №333 от 28.02.2019 и на сумму 3 800 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру № 332 от 28.02.2019 подлежат признанию недействительными на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы КП КГ «Гоззайм» о том, что денежные средства от ФИО2 не поступали, а были списаны КП КГ «Гоззайм» по займу в сумме 97 703 руб. 00 коп. в бухгалтерском балансе за счет сформированного ранее резерва на возможные потери по займам, а задолженность по членским взносам в размере 3 800 руб. 00 коп. списана за счет финансового результата отклоняются судом.

Задолженность ФИО2 подтверждается договором потребительского займа № 4 ТС ПЗ з 145/17 от 27.01.2017, заключённого между ФИО2 и КПКГ «Госзайм», согласно которому заёмщик предоставил должнику денежные средства в размере 99 000 рублей, со сроком возврата до 27.02.2018, процентная ставка 48 % годовых.

Возврат долга подтверждается копиями приходных кассовых ордеров №2060 от 03.07.2017 на сумму 503 руб. 00 коп., №2433 от 17.08.2017 на сумму 223 руб. 00 коп., №1774 от 30.05.2017 на сумму 571 руб. 00 коп., №333 от 28.02.2019 на сумму 97 703 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения обособленного спора по рассмотрению заявления КПКГ «Госзайм» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в целях проверки правильности начисления процентов за пользованием суммой займа и установления периода фактической оплаты задолженности ФИО2 судом были запрошены доказательства оплаты долга.

При подготовке приходных кассовых ордеров, запрошенных судом, каких-либо сомнений в отношении лица, осуществившего оплату по спорному договору, у КПКГ «Госзайм» не возникло, в ходе рассмотрения требования кредитора, КПКГ «Госзайм» настаивал на погашении задолженности именно ФИО2

Впоследствии, в ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделки, КПКГ «Госзайм» настаивает, что задолженность погашена не ФИО2, а другим заемщиком - ФИО6 (указанный довод заявлен в пояснениях от 17.02.2021).

Кроме того, ссылаясь на списание задолженности по займу и членским взносам, кооператив не пояснил основания списания задолженности при том, что срок исковой давности по её взысканию не был пропущен. При этом, задолженность по основному долгу КПКГ «Госзайм» списывает, а задолженность по процентам за пользование суммой займа заявляет ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 8 Указания Банка России от 14.07.2014 №3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» (далее - Указание №3322-У) одновременно со списанием с баланса безнадежной задолженности по основному долгу за счет резерва на возможные потери по займам по решению уполномоченного органа кредитного кооператива списывается задолженность по процентам, начисленным по соответствующему займу.

Представляя приказ «О списании безнадежной задолженности по займам» №27з от 28.02.2019, КПКГ «Госзайм» не поясняет, как при наличии на 28.02.2019 указанного приказа, т.е. достоверно зная о списании суммы долга на 28.02.2019, кооператив 19.05.2020 обращается в суд с заявлением о включении его требования в реестр требования кредиторов должника.

Более того, пунктом 7 Указания №3322-У установлено, что списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу за счет сформированных в соответствии с Указанием № 3322-У резервов на возможные потери по займам является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу.

Кроме того, пунктом 7 Указания №3322-У предусмотрено, что сформированные в соответствии с Указанием №3322-У резервы на возможные потери по займам используются кредитными кооперативами при списании с баланса задолженности по займам, в отношении которых кредитным кооперативом были предприняты необходимые юридические и фактические действия по ее взысканию, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев либо договора займа, и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по займу, при наличии актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании задолженности по займу за счет сформированных под нее резервов, либо документов, доказывающих невозможность взыскания задолженности по займу (далее - безнадежная задолженность).

В соответствии с п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ), на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ) или ликвидации организации (ст. 419 ГК РФ).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, условия списания задолженности, перечисленные в пункте 7 Указания № 3322-У, применимы только к безнадежной задолженности.

Вместе с тем кооперативом не представлено доказательств того, что задолженность в размере 97 703 руб. 00 коп. являлась безнадежной ко взысканию к дате подписания приказа «О списании безнадежной задолженности по займам» №27з от 28.02.2019.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Поскольку оспариваемые платежи являлись способом прекращения обязательств КПКГ «Госзайм» за счет средств ФИО2, признание таких сделок недействительными влечет обязанность КПКГ «Госзайм» по возврату полученных денежных средств должнику и восстановление взаимных обязательств сторон.

Таким образом, следует применить следующие последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с КП КГ «Гоззайм» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 101 503 руб. и восстановить задолженность кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм» перед ФИО2 в размере 101 503 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 61.3, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

2. Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм» на сумму 97 703 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №333 от 28.02.2019.

3. Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм» на сумму 3 800 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру №332 от 28.02.2019.

4. Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 101 503 (сто одна тысяча пятьсот три) руб. 00 коп.

Восстановить задолженность Кредитного потребительского кооператива граждан «Гоззайм» перед ФИО2 в размере 101 503 (сто одна тысяча пятьсот три) руб. 00 коп. по договору потребительского займа № 4 ТС ПЗ з 145/17.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская