Определение № А60-6859/08 от 06.10.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о возмещении расходов на проведение

процедур банкротства в части

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании муниципального унитарного предприятия «Шамарское жилищно- коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом)

заявление Ханнанова Ильшата Тагировича о возмещении расходов и выплате вознаграждения по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие;

от уполномоченного органа: Чудинова С.В., представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника муниципального унитарного предприятия «Шамарское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.11.2008 года муниципальное унитарное предприятие Шалинского городского округа «Шамарское жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН 6625038591 признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства срокам на 12 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Ханнанова Ильшата Тагировича.

Определением от 23.12.2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 01.07.2010 года поступило заявление Ханнанова Ильшата Тагировича о возмещении расходов и выплате вознаграждения по делу за счет заявителя по делу.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Уполномоченный орган с заявлением арбитражного управляющего не согласен по основания, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в отзыве, поддержал, указав, что требование обосновано в части.

Рассмотрев ходатайство управляющего, представленные документы, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, предусмотренных п.1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о

признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника муниципального унитарного предприятия «Шамарское жилищно- коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2008 года в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Шамарское ЖКХ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ханнанов Ильшат Тагирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2008 года муниципальное унитарное предприятие Шалинского городского округа «Шамарское жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН 6625038591 признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства срокам на 12 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Ханнанова Ильшата Тагировича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно материалам дела за исполнение Ханнановым И.Т. обязанностей временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Шамарское ЖКХ» ему было выплачено вознаграждение и возмещены расходы на общую сумму 49185,25руб.

Поскольку в ходе наблюдения и конкурсного производства вознаграждение и расходы арбитражному управляющему в полном объеме возмещены не были, конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Шамарское ЖКХ» завершено, арбитражный управляющий просит взыскать их с уполномоченного органа в следующих размерах:

- вознаграждение временному управляющему в размере 11480руб.,

- вознаграждение конкурсному управляющему в размере 202629,03руб.,

- расходы по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 70000руб.,

- расходы на опубликование сообщений в размере 5616,80руб., в том числе о введении в отношении должника наблюдения в размере 3551,80руб., конкурсного производства в размере 2065руб.;

- расходы на отправку корреспонденции в размере 2017,24руб.,

- расходы за проживание в размере 1754,93руб.,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 80руб.,

- расходы по оплате канцелярских товаров в размере 950руб.

Заявленные управляющим расходы на опубликование сообщений в размере 5616,80руб., почтовые расходы в размере 1578,74руб., расходы на нотариуса в размере 80 руб., подтверждаются приложенными к заявлению почтовыми квитанциями, актами об оказании услуг, счета на оплату, копиями публикаций, являлись необходимыми, вследствие чего требования арбитражного управляющего о возмещении расходов и выплате вознаграждения признаются обоснованными.

В удовлетворении заявления в части взыскания почтовых расходов в размере 438,50руб. руб., расходов по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 70000руб., расходов за проживание в размере 1754,93руб., расходов по оплате канцелярских товаров в размере 950руб. судом отказано, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (юриста и бухгалтера) арбитражного управляющего заявителем представлен трудовой договор № 1 от 26.05.2009 года, заключенный с Пупышевой Н.С., трудовой договор № 2 от 26.05.2009 года, заключенный с Яковлевым А.И., расходные кассовые ордера об оплате услуг привлеченных специалистов № 1 от 07.10.2010 года и № 2 от 07.10.2010 года на общую сумму 70000руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В содержании указанных договоров отсутствует перечень необходимых к выполнению услуг (работ). Не представлены арбитражным управляющим доказательства выполнения указанными специалистами по договорам конкретных услуг (работ), их объем. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость выполнения функций юриста и бухгалтера и невозможность самостоятельного осуществления данных действий самим конкурсным управляющим. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия документально подтвержденного характера и объема выполненных работ суд оставляет требование арбитражного управляющего о возмещении 70000руб. в счет оплаты услуг привлеченных юриста и бухгалтера без удовлетворения.

Не подлежат удовлетворению и требования управляющего о возмещении почтовых расходов в размере 438,50руб., поскольку представленные в их обоснование доказательства (почтовые квитанции № 01426 на сумму 47руб., № 03886 на сумму 132руб., № 01710 на сумму 13,35руб., , № 05917 на сумму 47руб., № 03269 на сумму 47руб., № 03402 на сумму 56,60руб., № 05926 на сумму 46,15руб., № 05918 на сумму 49,90руб.) не относятся к делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Шамарское ЖКХ».

В обоснование требования о возмещении расходов за проживание в размере 404,93руб. арбитражный управляющий представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 413 за проживание в бригадном доме Шаля 28.08.2008 года на сумму 404,93руб., с оттиском штампа подменного дежурного пункта станции Шаля.

В обоснование расходов за проживание в размере 1350руб., арбитражным управляющим представлены счет № 104 от 23.09.2009 года за проживание с 23.09.2009 года по 24.09.2009 года на сумму 1350руб. с печатью ООО «Отель» и кассовый чек на сумму 1350руб. Из представленного счета следует, что ООО «Отель» находится в г.Первоуральске, по пр. Ильича, 28.

Между тем, доказательств необходимости нахождения в указанные периоды в г.Первоуральске и г.Шаля и что данное нахождение было связано с настоящим делом о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что назначенные на указанные даты собрания кредиторов не состоялись, ввиду неявки конкурсного управляющего.

Также не подлежат удовлетворению требования управляющего о возмещении расходов по оплате канцелярских товаров в размере 950руб., поскольку заявителем не обоснована необходимость их несения в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Шамарское ЖКХ».

При указанных обстоятельствах требование арбитражного управляющего Ханнанова И.Т. подлежит удовлетворению в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, за выполнение обязанностей арбитражного управляющего в периоды наблюдения и конкурсного производства, в размере 214109,03руб., возмещения расходов на опубликование сообщений в размере 5616,80руб., возмещения почтовых расходов в размере 1578,74руб., расходов

по оплате услуг нотариуса в размере 80руб., в остальной части следует отказать.

Возражения уполномоченного органа относительно выплате вознаграждения суд полагает необоснованными.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, соответственно расходы, по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и связанные с процедурами банкротства, относятся на уполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать в польку Ханнанова Ильшата Тагировича с Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Свердловской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 214109,03руб. вознаграждение, 5616,80руб. в возмещение расходов на опубликование сообщений, 1578,74руб. в возмещение почтовых расходов и 80 руб.в возмещение расходов на нотариуса. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.