Определение № А60-6893/11 от 13.05.2011 АС Свердловской области

Арбитражный суд Свердловской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Соловцова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кукарцевой, рассмотрев в судебном заседании 11-13.05.2011 г. заявление

гражданина Казьмина Александра Юрьевича о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» (ОГРН 1026604968400; ИНН 6660048585) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кошелев А.С. представитель по доверенности от 27.04.2011 г.

от должника: Таранова Т.В. представитель по доверенности от 08.04.2011 г., Наруц А.Е. представитель по доверенности от 20.04.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В заседании 11.05.2011 г. объявлялся перерыв до 9-00 13.05.2011 г.; после перерыва заседание продолжено при участии тех же представителей.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Казьмин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в размере превышающем 100 000 рублей и неуплаченной свыше трех месяцев.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий должника, кредитором указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В обоснование наличия задолженности кредитором представлены заверенные копии договора займа № 07/05-10 от 19.05.2010 года о передаче Казьминым А.Ю.(займодавец) в пользу ООО "Интерлэнд" (заемщик)

денежных средств в размере 300 000 рублей с начислением процентов в размере 1% годовых, квитанции к приходному кассовому ордеру № 131 от 19.05.2010 года о принятии от займодавца 300 000 рублей по договору займа, Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2011 г. о взыскании с должника в пользу кредитора 300 000 рублей долга, 2008 рублей 30 коп. процентов за пользование суммой займа, 1 830 рублей пени и 6238 рублей 40 коп. государственной пошлины (вступило в законную силу 01.03.2011 года).

Должником подано ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, ввиду представления документов, составляющих налоговую тайну, - данных бухгалтерских балансов за три предшествующих года с расшифровкой сведений о составе кредиторской задолженности.

В силу части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

При разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 47 Закона о банкротстве закреплена обязанность должника по представлению отзыва на заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в котором наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, указывается общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, из положений закона следует, что с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в силу прямого указания закона, должник обязан раскрыть информацию о своем финансовом состоянии, в связи с чем, бухгалтерские балансы, расшифровка кредиторской задолженности не могут рассматриваться в качестве документов составляющих коммерческую тайну, как в отношении суда, так и в отношении лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закрепленный в статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну,

применяется в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом и иными федеральными законами, исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере,. Соответственно предметом правового регулирования является не введение ограниченного доступа к документам налогоплательщика, а установление запрета на произвольное распространение контролирующими органами сведений которые могут причинить ущерб интересам юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации (Определение Конституционного Суда России в от 30 сентября 2004 г. № 317-О).

Поскольку лица, не являющиеся участниками дела о банкротстве, правом на ознакомление с материалами дела не обладают, представление документов в суд не может свидетельствовать о наличии угрозы разглашения коммерческой тайны (пункт 2 статьи 10 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

Также в судебном заседании поступили ходатайства ООО «Уралевроинвест» о приобщении отзыва, истребовании от директора должника Коннова В.В. документов, касающихся внутренней деятельности общества.

Поскольку общество лицом, участвующим в деле о банкротстве не является, в удовлетворении ходатайств судом на основании статьи 34 Закона о банкротстве также отказано.

По аналогичному основанию судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайств одного из акционеров общества Тимофеева В.Н.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд, исследовав материалы дела, установил, что кредитором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности свыше 100 000 рублей, непогашенной свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» признаков несостоятельности (банкротства).

Вывод о несостоятельности представителем должника не оспаривается. Более того, 14.04.2011 года должником подано заявление о собственной несостоятельности (банкротстве).

Поскольку на дату судебного заседания доказательств удовлетворения требований кредитора не представлено, на основании п.3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

При таких обстоятельствах, суд включает в третью очередь реестра требований кредиторов 302008 рублей 30 коп., в том числе 300 000 рублей основной долг, 2008 рублей 30 коп. процентов как платы за пользование деньгами. В отношении требований о включении в реестр расходов по уплате государственной пошлины и пени заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве расходы лица, подавшего заявление в суд о признании должника банкротом, по уплате государственной пошлины, пени не учитываются при определении признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 45 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37, статьей 45 Закона о банкротстве в качестве кандидатуры временного управляющего должника указан Николаев Владимир Александрович, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Согласно представленным саморегулируемой организацией сведений данная кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 37, 20, 20.2, 45, пункта 4 статьи 49 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд назначает временным управляющим должника – Общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича.

Вознаграждение временному управляющему устанавливается судом в фиксированном размере 30000 рублей за каждый месяц работы за счет имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 20, 20.2, 33, 45, 48, 49, 62, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ввести в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» процедуру наблюдения.

2. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича.

3. Утвердить временному управляющему Николаеву Владимиру Александровичу ежемесячное вознаграждение в фиксированной части 30000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника. Предложение об установлении вознаграждения в виде процентов довести до сведения кредиторов при проведении первого собрания кредиторов суда и по результатам обсуждения представить на утверждение арбитражного суда.

4. Назначить рассмотрение финансового анализа, отчета временного управляющего, результатов проведения первого собрания кредиторов на 14

часов 15 минут 08 сентября 2011 года в помещении суда, расположенного по адресу город Екатеринбург, ул. Шарташская,4, зал № 204. Обязать временного управляющего в целях рассмотрения дела представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

5. Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» в составе третьей очереди требования Казьмина Александра Юрьевича в размере 302008 рублей 30 коп. В отношении остальной части требований заявление оставить без рассмотрения, как не подлежащее установлению при определении признаков несостоятельности (банкротства).

6. Временному управляющему в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения и времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

7. С момента принятия определения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

8. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, вынесший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.