Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор

по заявлению должника о взыскании с Ковалевой Ольги Александровны убытков,

заявлению должника о привлечении Ковалевой Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтфинанс» (ОГРН: 1161690062940, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 1656091684) (далее – заявитель, общество «Консалтфинанс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: 1146678013349, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 6678048498) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп», общество с ограниченной ответственностью СК «Русград», Гоголев Алексей Викторович, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛДЕВЕЛОП» 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 49, ОФИС 408/1, ОГРН: 1176658007404, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 6658497030, КПП: 667101001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСИТИГРУПП» 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 77, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 1176658041196, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 6671072438, КПП: 667101001.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Свердловской области.

При участии в судебном заседании:

от Гоголева А.В.: Спицина А.В., представитель по доверенности от 06.08.2022, паспорт;

от общества «Автоситигрупп»: Мухлынин В.Н., представитель по доверенности от 25.11.2021, паспорт;

Ковалева О.А., паспорт (участие в судебном заседании обеспечено посредством системы веб-конференции).

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.03.2022 определением суда должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Фердман Елена Борисовна, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – управляющий).

Решением суда от 24.10.2022 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего должником утверждена Фердман Елена Борисовна, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 30.03.2023 Фердман Елена Борисовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Основа». Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Основа» утвержден Михалап Сергей Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 05.08.2022 заявление должника о привлечении Ковалевой Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области 05 августа 2022 по делу № А6068/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Александровны убытков.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 заявление принято, судебное

заседание назначено на 20.09.2022.

судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в целях полного и объективного исследования обстоятельств

рассматриваемого дела истребует из налогового органа сведения.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 судебное разбирательство

отложено на 28.10.2022.
20.09.2022 в суд от управляющего поступил отзыв.

производства по спору.

в закрытом судебном заседании.

производства по спору, о применении исковой давности.

Судом принято к производству возражении об истечении исковой давности. 28.10.2022 в суд от Ковалевой О.А. поступили возражения.

разбирательства.

отложении судебного разбирательства.

28.10.2022 в судебном заседании Ковалева О.А. по существу возражала. Просила ходатайство о приостановлении производства по спору не рассматривать.

Суд, рассмотрев заявленные Ковалевой О.А. ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое (ч. 1). Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (ч. 2).

В качестве фактического основания заявленного ходатайства о разбирательстве спора в закрытом судебном заседании Ковалева О.А. указала, что сведения в отношении общества «СПстрой-групп», истребованные судом, содержат коммерческую, банковскую, налоговую и иную тайну, персональные данные в отношении Ковалевой О.А.

Процедуры банкротства носят публичный характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц.

После возбуждения процедуры банкротства дело приобретает публичный характер и его рассмотрение имеет существенное значение для других участников процесса, подавших заявление о признании их кредиторами.

Банкротство должника является экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, при котором частноправовые отношения между должником и его контрагентами трансформируются в публично-правовые отношения между должником и сообществом кредиторов, объединенных законным интересом, заключающемся в максимальном удовлетворении своих требований, включенных в реестр требований кредиторов, для реализации которого, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодателем предусмотрено, в том числе оспаривание сделок, взыскания убытков, влияющих на имущественную сферу должника, и, как следствие, размер погашения требований кредиторов,

Как разъяснено в п.п. 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Исходя из положений части 1 статьи 159 АПК РФ, пункта 2 статьи 3, статей 5 и 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

При этом судам надлежит учитывать следующее.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При

этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Так, в соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 № 731) «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.

Судом в рамках обособленного спора о взыскании убытков с Ковалевой О.А. истребованы сведения в отношении общества «СПстрой-групп».

Ковалевой О.А. не представлено доказательств того, что истребованные сведения отнесены к коммерческой тайне. В данной части суд не усматривает оснований для разбирательства спора в закрытом судебном заседании.

Как разъяснено в абз. 2 п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» в силу пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети «Интернет» в полном объеме. В данной части суд не усматривает оснований для разбирательства спора в закрытом судебном заседании.

Материалы налогового контроля, в соответствии со статьей 102 НК КФ, могут составлять налоговую тайну, рассмотрение обособленных споров или рассмотрение в общеисковом порядке дел, связанных с делом о банкротстве, по ходатайству уполномоченного органа и (или) другого лица, участвующего в деле (обособленном споре), поданному в соответствии со статьей 11 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»), может производиться в закрытом судебном заседании.

Как разъяснено в абз. 3, 4 п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением налоговой тайны судам следует проверить исходя из положений статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не относится ли информация к сведениям, которые не могут быть отнесены к налоговой тайне, а также установлен ли в отношении такой информации специальный режим хранения и доступа.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах

ответственности за эти нарушения (в том числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней).

Судом истребованы сведения о записи из раздела 8 Декларации по НДС (Книга покупок) общества с ограниченной ответственностью «СПСТРОЙ-ГРУПП» за 4 квартал 2019 г.

Ковалевой О.А. не приведено оснований, по которым суду следует рассматривать дело в закрытом судебном заседании. При этом разбирательство дела в закрытом судебном заседании является правом суда, но не обязанностью, таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп», общество с ограниченной ответственностью СК «Русград», Гоголева Алексея Викторовича.

Определением суда от 01.11.2022 судебное разбирательство отложено на 28.11.2022

Представитель учредителя должника Гоголева А.В. ходатайствовал об истребовании доказательств.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ковалевой О.А. о прекращении производства по спору как необоснованное.

Определением суда от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 12.01.2023

Определением суда от 19.12.2022 споры по заявлению должника о привлечении Ковалевой Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявлению должника о взыскании с Ковалевой Ольги Александровны убытков объединены в одно производство.

Определением суда от 16.01.2023 судебное разбирательство отложено на 02.02.2023

Представитель Гоголева Н.В. ходатайствовала об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство Гоголева Н.В. об истребовании доказательств находит его необоснованным и не подлежащем удовлетворению, истребуемые доказательства не относятся к предмету спора.

Суд, рассмотрев ходатайство Ковалевой Н.В. об истребовании доказательств находит его необоснованным и не подлежащем удовлетворению. Гоголев Н.В. не оспаривает наличие права подписи и распоряжения счетами должника.

Суд, рассмотрев ходатайство Ковалевой Н.В. о прекращении производства по спору находит его необоснованным и не подлежащем удовлетворению.

Заявление Ковалевой Н.В. об установлении статуса лица (бенефициара), оценка данного обстоятельства, не подлежит отдельному рассмотрению и входит в предмет доказывания по данному обособленному спору.

Определением суда от 07.02.2023 судебное разбирательство отложено на 06.03.2023

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 заявление принято, судебное заседание назначено на 04.04.2023.

В соответствии п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому Конституционным Судом России, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

При этом, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязательное приостановление производства по делу со следующими обстоятельствами в совокупности: с наличием другого дела в любом суде, со взаимосвязанностью данного дела с делом, рассматриваемым арбитражным судом, а также с установлением по другому делу обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 заявление должника оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области 05.08.2022 отменено. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Указано на необходимость выявить волеизъявление конкурсного управляющего и предложить конкурсному управляющему и кредиторам или обратиться в суд в надлежащем порядке, а именно в порядке главы 37 АПК РФ.

Исходя из заявленных требований и суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции квалифицировал заявление должника как требование о взыскании с Ковалевой О.А. убытков в рамках дела о банкротстве должника, поддержанное правомочным лицом – управляющим. Даная категория споров относится к подсудности арбитражных судов.

Ковалевой О.А, не обоснована невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции по ее исковому заявлению о несогласии работника должника с порядком взыскания ущерба с работника.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайств Ковалевой О.А.:

о приостановлении производства по спору в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции гражданского дела по ее исковому заявлению о несогласии работника должника с порядком взыскания ущерба с работника;

об оставлении заявления должника без рассмотрения. о передаче спора по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено на 16.05.2023

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд, объединяя настоящие споры в одно производство, исходил из связанности заявленных должником требований и (или) представленных доказательств, а в связи с

возникновением риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Основания для выделения в отдельное производство спора по требованию о взыскании с Ковалевой О.А. убытков отсутствуют. Отсутствуют основания и для объединения данного обособленного спора с заявлением от 15.05.2023 о наличии разногласий с конкурсным управляющим, поскольку судом не разрешен вопрос о принятии указанного заявления в производство..

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

прокуратуру Свердловской области.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела истребует из налогового органа сведения.

Определением суда от 22.05.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023

Ковалева О.А. ходатайствовала об истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела удовлетворяет заявленное Ковалевой О.А. ходатайство в части и считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать

из Инспекции ФНС России № 24 по Железнодорожному району г. Екатеринбурга декларации по НДС, книгу покупок и продаж ООО «Основа» (ИНН: 6678048498) за 3-й и 4-й кварталы 2019 года, сданные в первоначальном варианте и с последующими уточнениями (изменениями) с точными датами, когда первоначальные и уточненный декларации сдавались.

В остальной части ходатайства Ковалевой О.А. – отказать.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛДЕВЕЛОП» 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 49, ОФИС 408/1, ОГРН: 1176658007404, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 6658497030, КПП: 667101001,

Определением суда от 15.06.2023 судебное разбирательство отложено на 02.08.2023

Определением суда от 01.08.2023 заявление принято, судебное заседание назначено на 02.08.2023. Спор по заявлению Ковалевой Ольги Александровны от 27.07.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности Гоголева Алексея Викторовича объединен со спором по заявлению должника от 11.05.2022 о привлечении Ковалевой Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявлению должника от 11.08.2022 о взыскании с Ковалевой Ольги Александровны убытков в одно производство.

Представитель Гоголева А.В. ходатайствовал о прекращении производства по спору по заявлению Ковалевой О.А.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств суд откладывает судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить ходатайство Ковалевой О.А. о передаче спора по подсудности в суд общей юрисдикции в следующем судебном заседании, исходя из позиции управляющего.

Разрешить ходатайство Гоголева А.В. о прекращении производства по спору в следующем судебном заседании, исходя из позиции управляющего.

NB: Приоритетным является направление доказательств в суд в электронной форме (электронные документы) посредством информационной системы «Мой арбитр».

Сторонам спора - до 30.08.2023 представить мотивированную письменную позицию в отношении заявления.

Доказательства направления отзыва и иных документов сторонам спора представить суду до судебного заседания.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 376-10-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.Н. Веретенникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.02.2023 2:46:00

Кому выдана Веретенникова Светлана Николаевна