Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном, рассмотрел заявление ФИО1 об отводе судьи от рассмотрения дела № А60-6907/2020 по иску ФИО1

к ФИО2,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Правопроцесс» (ИНН <***>) и Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании действительными сделки, от нотариального удостоверения которых уклоняется ответчик,

при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2020г.,
от ответчика и третьего лица: не явился,

от третьих лиц регистрирующего органа: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2019г.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о признании действительными сделки, от нотариального удостоверения которых уклоняется ответчик.

Определением суда от 13.02. 2020г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.02.2020г. исковое заявление принято к производству.

В силу ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, поэтому суд в данном составе приступил к рассмотрению данного заявления об отводе судьи.

Третье лицо - регистрирующий орган оставило разрешение данного заявления об отводе на усмотрение суда. Вопрос об отводе судьи разрешен в условиях совещательной комнаты.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 21 АПК РФ для отвода судьи.

В обосновании заявления об отводе истец указывает, что судья А.С. Воротилкин неоднократно игнорировал ходатайства Истца об ознакомлении с материалами дела, тем самым препятствуя реализации соответствующего права Истца.

Так, ходатайства об ознакомлении с материалами дела подавались Истцом 17.03.2020, 06.07.2020 и 06.08.2020, однако ни одно из них не было рассмотрено. На момент предъявления настоящего заявления в арбитражный суд дата и время ознакомления с материалами дела не назначены. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом материалов Картотеки арбитражных дел, содержащих информацию о деле № А60-6907/2020: https://kad.arbitr.ru/Card?number=%D0%9060-6907/2020.

Бездействие судьи А.С. Воротилкина в указанной части нарушает право Истца на ознакомление с материалами дела, предусмотренное частью 1 статьи 41 АПК РФ, и, таким образом, позволяет усомниться в его беспристрастности.

Судья А.С. Воротилкин при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, направив запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Свердловской области в отсутствие необходимого правового основания.

Вместе с тем направление запроса в орган миграционного учета совершено судом без надлежащего правового основания. Данное действие, представляя собой истребование доказательств по инициативе суда, может быть совершено только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ (пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ). При этом фактические обстоятельства дела

таковы, что какие-либо основания для истребования данного доказательства по инициативе суда отсутствовали.

Таким образом, действия судьи А.С. Воротилкина по направлению запроса в УВМ ГУ МВД РФ по Свердловской области, совершены без надлежащего правового основания и по сути направлены на установление фактов, ранее установленных вступившим в законную силу актом арбитражного суда, нарушая тем самым императивные правила АПК РФ. Такое поведение судьи А.С. Воротилкина позволяет усомниться в его объективности и беспристрастности и является, в силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, основанием для отвода.

Рассмотрев доводы заявителя, суд отмечает следующее.

Оценка приведенных в заявлении обстоятельств, положенная в основу вывода истца о сомнениях в объективности и беспристрастности судьи А. С. Воротилкина, является несостоятельной.

Во-первых, в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с указанными обстоятельствами доступ в арбитражный суд лиц, участвующих в деле, был невозможен, начиная с 19.03.2020г. за исключением дел безотлагательного характера, которым настоящее дело не является. Об этом истец был извещен, в частности, определение от 20.03.2020. Поэтому отсутствовала реальная возможность обеспечить ознакомление истца с материалами дела в установленные сроки по заявлению от 17.03.2020г.

Здесь следует отметить, что единственным новым доказательством, неизвестным истцу и не являющимся общедоступным, которое поступило в дело после принятия иска к производству и до фактического проведения первого судебного заседания по делу (23.06.2020г.) был ответ отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Свердловской области на запрос суда в отношении места жительства ответчика. Содержание данного ответа было доведено до представителя истца в предварительном судебном заседании 23.06.2020г.

Во-вторых, заявление об ознакомлении от 06.07.2020г. поступило от представителя истца в период нахождения судьи Воротилкина А. С. в отпуске, поэтому он не вправе был принимать по нему каких-либо процессуальных решений.

В – третьих, по заявлению на ознакомление от 06.08.2020г. в определение суда от 17.08.2020г. суд разъяснил истцу, что в соответствии с Распоряжением Председателя Арбитражного суда Свердловской области № 51 от 12.08.2020 г., «Об изменении режима работы зала ознакомления в Арбитражном суде Свердловской области на период сохранения режима повышенной готовности в Свердловской области, с целью профилактики коронавирусной инфекции» ознакомление с материалами дела производится из расчета шесть человек в

один час. Поэтому суд указал истцу на возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, с учетом того обстоятельства, что все поступившие от иных лиц, участвующих в деле процессуальные документы, в настоящее время размещены в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), имеется возможность дистанционного ознакомления с материалами дела. Инструкция по подаче заявления об ознакомлении с материалами дела в электронном виде доступна по ссылке https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109.

Следует отметить, что у суда отсутствует возможность самостоятельно определять даты и время ознакомления с материалами дела в зале ознакомления, игнорируя реальную пропускную возможность данного зала в период сохранения режима повышенной готовности в Свердловской области.

При этом истцу предлагалось ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

В-четвертых, вышеуказанный запрос о месте жительства ответчика является обычной практикой в судах с целью обеспечения надлежащего извещения физических лиц, участвующих в деле, об арбитражном процессе по делу с их участием и, следовательно, обеспечения их прав на участие в судебном разбирательстве, а также обеспечения соблюдения принципа доступности правосудия и справедливого публичного судебного разбирательства.

Ссылку истца на дело № А60-15747/2017 суд отклоняет, поскольку сведения, полученные в рамках данного дела, по которому итоговый судебный акт был принят в июне 2017г., могли утратить свою актуальность к настоящему времени, когда осуществляется судопроизводство по настоящему делу.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 21 АПК РФ, в том числе предусмотренные п. 5 ч. 21 ст. 21 АПК РФ, для отвода судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 5:56:56

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич