Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Цивуниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.И. Жуковой, рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Екатеринбург, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.12.2022 поступило заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Екатеринбург, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным банкротом назначено на 03.02.2023.

Ассоциацией арбитражных управляющих «ЦФОП АПК» 13.01.2023 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3; соответствует сведениям статей 20, 20.2 Федерального законна от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023, 15.03.2023, 14.04.2023, 15.05.2023, 02.06.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом откладывалось.

Определением суда от 03.07.2023 судебное заседание было перенесено на 13.07.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 произведена замена судьи У.Ю. Лучихиной для рассмотрения дела № А60-69323/2022 на судью А.С. Цивунину.

Определением суда от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 10.08.2023, определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена супруга должника – Щелконогова Галина Викторовна (11.08.1983 г.р.), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 04.09.2023.

К дате судебного заседания от ФИО1 и ФИО2 не поступило возражений относительно требований Банка ВТБ (ПАО), явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, а положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом установлен статьей 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, в отношении требований, основанных на кредитном договоре с кредитной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов

гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом, как установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

В обоснование заявления о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 заявитель ссылается на наличие задолженности в размере 711 656 руб. 06 коп. (566 198 руб. 28 коп. основного долга, 23 377 руб. 28 коп. процентов, 122 080 руб. 50 коп. пени).

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на нижеследующие следующие обстоятельства.

Между должником (заемщик) и Банком заключен кредитный договор от 27.06.2013 № 634/5802-000164, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 182 месяца, процентная ставка – 12,00% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком части паевого взноса по договору об участии в ЖСК, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: город Екатеринбург, ул. Академика Бардина – проезд Решетникова, д. № 1 по ГП, кв. 89.

В соответствии с условиями договора об участии в ЖСК квартира передается в общую совместную собственность заемщика и Щелконоговой Галины Викторовны.

Условиями кредитного договора от 27.06.2013 № 634/5802-000164 также предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом пая в ЖСК, а после оформления квартиры в собственность заемщика и ФИО2 – залогом (ипотекой) квартиры. Между Банком и ФИО1 и ФИО2 27.06.2013 заключен договор о залоге пая в ЖСК, позднее подписана закладная, предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью 40,8 кв. м., расположенная по адресу: <...>.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 2 200 000 руб.

Должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с этим Банк предъявил требование от 14.04.2022 о досрочном возврате Кредита, в котором потребовал возврата всей суммы в срок не позднее 16.05.2022 (требование направлено 18.04.2022).

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 711 656 руб. 06 коп. (566 198 руб. 28 коп. основного долга, 23 377 руб. 28 коп. процентов, 122 080 руб. 50 коп. пени).

Доказательств того, что со стороны ФИО1 предпринимались какие-либо действия к погашению задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что размер денежных обязательств должника перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником условий кредитного договора; просрочка в исполнении обязательства превышает три месяца. Суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО1 и признании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Кредитор просит учесть требование по договору от 27.06.2013 № 634/5802000164 как обеспеченное залогом имущества должника – однокомнатной квартирой общей площадью 40,8 кв. м., расположенной по адресу: <...>, (кадастровый номер 66:41:0000000:85923).

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя

в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату рассмотрения дела однокомнатная квартира общей площадью 40,8 кв. м., расположенная по адресу: <...>, (кадастровый номер 66:41:0000000:85923), с 28.08.2014 зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Кроме того, 21.10.2014 на данную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, срок действия с 21.10.2014 на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, в пользу Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24).

Принимая во внимание нормы статьей 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, установив, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 27.06.2013 № 634/5802-000164 заемщик предоставил в залог банку приобретаемое недвижимое имущество, обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не выполнено, залоговое имущество из собственности залогодателя не выбыло, суд приходит к выводу о том, что требование банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 711 656 руб. 06 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина только на основании ходатайства гражданина, которое в настоящем случае отсутствует.

Учитывая, что положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина в общем случае должно начинаться с реабилитационной процедуры, оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, без соответствующего ходатайства (согласия) должника не имеется.

Согласно абзацу 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве, пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В данном случае доказательства наличия объективных препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов должником не представлены.

С учетом того, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, при этом требования заявителя признаны обоснованными, и они не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, а также доказана неплатежеспособность гражданина, в отношении должника ФИО1 подлежит введению процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

Для цели введения процедуры реструктуризации долгов судом учтена и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 711 656 руб. 06 коп. (566 198 руб. 28 коп. основного долга, 23 377 руб. 28 коп. процентов, 122 080 руб. 50 коп. пени), как обеспеченная залогом недвижимого имущества должника – однокомнатной квартирой общей

площадью 40,8 кв. м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проезд Решетникова, д. 1, кв. 89 (кадастровый номер 66:41:0000000:85923).

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьи 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Обращаясь с заявлением, кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В Арбитражный суд Свердловской области от указанной Ассоциации поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН:<***>, адрес для корреспонденции: 623700, Свердловская область, г. Березовский, а/я 96), о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений в отношении данной кандидатуры не заявлено.

Таким образом, ФИО3 подлежит утверждению

в качестве финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 7, 33, 71, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Викторовича (09.09.1982 г.р., место рождения: г. Екатеринбург, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, проезд Решетникова, д. 1, кв. 89, ИНН: 667116137266) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении Щелконогова Александра Викторовича процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.С. Цивунина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 01.06.2023 3:23:00

Кому выдана Цивунина Анастасия Сергеевна