Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Кардаполовой, рассмотрев материалы дела №А60-6942/2019 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

08.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

В отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком, до 26.08.2019г.

Финансовым управляющим должника определением суда от 25 марта 2019 года утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении ФИО1 наблюдения опубликовано в газете АО «Коммерсантъ» №56(6536) от 30.03.2019, стр. 169, объявление № 74210020684, и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение №3593153 от 21.03.2019 г.

Определением от 03.09.2019 срок процедуры реализации имущества должника ФИО1 продлен до 04.10.2019.

27.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества и применении к должнику ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

По ходатайству должника к материалам дела также приобщен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации гражданина.

Вместе с тем, в судебном заседании кредитор ООО КБ «Кольцо Урала» возражает против завершения процедуры, кредитором заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на три месяца.

В обоснование ходатайства кредитор указывает на следующее.

Согласно отчету финансового управляющего не полностью проведены мероприятия по выявлению имущества должника, отсутствуют сведения о том, являлся ли должник, наследником, отказополучателем, о наличии дебиторской задолженности от предпринимательской деятельности, сведения о сделках должника за 3 года, предшествующих принятию заявления о признании его несостоятельным банкротом, отсутствуют сведения о любых сделках должника.

Кредитором указано, что должник состояла в браке с ФИО3, умершим 02.03.2014. Кредитор полагает, что финансовым управляющим не предприняты меры по установлению совместно нажитого имущества в период брака, не выявлены сделки в отношении совместно нажитого имущества.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим не проведены меры по установлению дебиторской задолженности должника.

В соответствии с решением Заречного районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-6/2015 от 02.04.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал ответчика ФИО4 выплатить последней выкупную стоимость 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 495 024 рублей. Однако отчет финансового управляющего не содержит сведений о взыскании должником указанной суммы.

Финансовым управляющим представлен договор дарения от 10.07.2015, который заключен между ФИО1 и ФИО5 (одаряемый), зарегистрированными совместно по адресу: <...>. В соответствии с указанным договором дарения должник безвозмездно передала 1/4 долю квартиры под номером 42, находящуюся в городе Заречный, по ул. Таховская, д. №5.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №66019/16/233669 от 21.06.2016 работодателем должника также являлся одаряемый - ИП ФИО5.

Кредитор полагает, что финансовому управляющему необходимо предпринять меры к оспариванию указанной сделки должника.

ООО КБ «Кольцо Урала» указывает, что завершение процедуры реализации имущества ФИО1 является преждевременным, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника.

Судебное заседание было отложено, суд предложил финансовому управляющему представить письменные пояснения относительно доводов конкурсного кредитора.

Кроме того, суд разъяснил кредитору положения п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В материалы дела представлены пояснения финансового управляющего по вынесенному на рассмотрение вопросу, которые приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего в целях выявления имущества финансовым управляющим сделаны запросы во все регистрирующие органы и получены ответы.

Проведен анализ финансовой деятельности должника,по результатам которого сделан вывод, что восстановление платежеспособности должника невозможно, возможно освобождение должника от обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, средств должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего.

В материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которого сделаны выводы, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 1475071 руб. 91 коп. третья очередь (кредиторы второй и первой очереди отсутствуют). Конкурсная масса сформирована в размере 12555 руб. 48 коп. и была направлена на погашение расходов управляющего по проведению процедуры банкротства, таким образом погашение требований кредиторов не осуществлено.

В силу пунктов 1-3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения, в связи с чем, недопустимо использования механизма несостоятельности в целях необоснованного уклонения от исполнения своих обязательств при реальной возможности их погасить.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, при оценке обстоятельств банкротства ФИО1 отсутствуют какие-либо основания полагать, что должник умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Должник в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, получает доход в пенсии по старости в размере 12056 руб. 12 коп.

В настоящее время финансовым управляющим должника выполнены все мероприятия в рамках процедуры банкротства, доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, кредиторами должника не представлены и в деле такие доказательства отсутствуют, доказательств того, что должник при проведении процедуры банкротства действовал недобросовестно, от сотрудничества с конкурсным управляющим уклонялся, не имеется.

С учетом вышеизложенного процедура реализации подлежит завершению на основании статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод кредитора о том, что завершение процедуры реализации имущества ФИО1 является преждевременным, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника, подлежит отклонению ввиду следующего.

Кредитор указывает, что должник состояла в браке с ФИО3, умершим 02.03.2014. Кредитор полагает, что финансовым управляющим не предприняты меры по установлению совместно нажитого имущества в период брака, не выявлены сделки в отношении совместно нажитого имущества, не проведены меры по установлению дебиторской задолженности должника.

Решением Заречного районного суда Свердловской области по делу № 2-6/2015 от 02 апреля 2015 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. ФИО4 обязали выплатить ФИО6 выкупную стоимость 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 495 024 рубля. После уплаты выкупной цены в размере 495 024 рубля суд обязал прекратить право собственности ФИО6 на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 495 024 рубля.

Однако, согласно договору дарения ФИО1 (Даритель) безвозмездно передала ФИО5 (Одаряемый) 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. №5., кв. 42. Дата заключения договора: 10.07.2015 г.

Договор дарения был совершен 10.07.2015 г. что является более, чем трехлетним периодом до принятия заявления о признании должника банкротом 13.02.2019 г. В подтверждение факта принятия заявления данной датой, приложена информация с официального сайта «Мой Арбитр».

ФИО5 (ИНН <***>), являющийся одаряемым по договору дарения не является кредитором ФИО1, что подтверждено списком кредиторов ФИО1

Ответом № 19-86633 от 14.08.2019 Белоярский РОСП сообщает о том, что ФИО7 взыскателем по исполнительным производствам не является.

Согласно предоставленным сведениям о семейном положении, свидетельству о заключении брака серии П-АИ №825619 от 01.04.2016 г., должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. р. На основании свидетельства о смерти гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. р. умер 02.03.2014 г.

Финансовым управляющим указано, что согласно свидетельству о перемене имени, Должник поменял Ф.И.О. на «ФИО1» 01.04.2016 г. В указанную дату Должнику для смены фамилии потребовалась повторная выдача свидетельства о заключении брака в отделе ЗАГС г. Заречного Свердловской области. Данный государственный орган предоставил новое свидетельство о заключении брака с датой выдачи 01.04.2016 г., однако брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается вышеуказанным свидетельством. Таким образом, должник не состоит в браке в настоящий момент. Брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. р. прекращен на основании смерти супруга 02.03.2014 г.

Согласно информации с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, в отношении умершего супруга ФИО3 (дата смерти: 02.03.2014 г.) открыто наследственное дело № 100/2014, открытое нотариусом ФИО8.

Нотариусом ФИО9 предоставлена справка № 1943 от 09.10.2019 г., в которой указано, что ФИО1 после смерти супруга ФИО10., наследство не принимала. Наследственное дело №100/2014 было зарегистрировано 07.06.2014 г. ФИО8, нотариусом города Заречный Свердловской области, на основании извещения №1665 от 29.05.2014 г. ПАО «Банк ВТБ». Кроме того, указано, что никто из наследников ФИО3 за оформлением своих наследственных прав не обращался.

Учитывая изложенное, по результатам анализа, проведенного по требованию кредитора ООО КБ «Кольцо Урала» финансовым управляющим были сделали выводы о том, что сделки, совершенные ФИО1 и умершим супругом ФИО3, подлежащие оспариванию, совершенные за три года до принятия заявления о признании банкротом отсутствуют. Дебиторские задолженности у ФИО1 отсутствуют, взыскание денежных средств, во исполнение решения Заречного районного суда Свердловской области по делу № 2-6/2015 от 02 апреля 2015 года невозможно, на основании отчуждения недвижимого имущества ФИО5 и отсутствия оснований для оспаривания сделки по отчуждению. Кроме того ФИО1 получателем имущества, наследуемого от ФИО3 не является.

В силу положений п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Положения данной нормы Закона о банкротстве были ранее разъяснены кредитору.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном рассматриваемом случае не установлены.

Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области в сумме 25000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку денежные средства в размере 25000 руб. были внесены в депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда вознаграждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (22.04.1963г.р., место рождения: с. Черноусово, Белоярского района Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>).

2. Применить в отношении ФИО1 положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

3. Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением №894336 от 27.02.2019 в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

ИНН: <***>

счет: 40817810100000955726

БИК: 044525974

Кор. счет: 30101810145250000974

АО "ТИНЬКОФФ БАНК" г Москва.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья М.В. Ковалева