Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Православной религиозной организации «Преображенский мужской монастырь Каменской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКС"

о взыскании 3680000руб. 00 коп., уплаченных по договору от 04.10.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017г. по 09.12.2019г. в размере 401186руб. 67коп., убытков в размере 63550руб. 00коп.

по иску Православной религиозной организации "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ КАМЕНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН<***>; ОГРН<***>;), к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 224 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 490, 36 руб., за период с 13.07.15 по 20.12.19, денежных средств в размере 522 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 087, 60 руб., за период с 12.07.16 по 20.12.19 года, судебных расходов в размере 63 550 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Проектаудит» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.09.2020г. (Резолютивная часть определения принята 03.09.2020г.) по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» (620027, <...> подъезд, 8(982) 656-38-00, smeta-ek@mail.ru), экспертам ФИО4, ФИО5.

Определением от 20.10.2020 г. продлен срок проведения судебной экспертизы до 01.12.2020 г., назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 15.12.2020г. в 10 час. 00 мин.

Экспертное заключение к указанному сроку в суд не поступило.

30.11.2020г. в суд от экспертной организации поступило письмо, согласно которому эксперты ФИО5 и ФИО4 с 30.11.2020 по 13.12.2020г. находятся на карантине, в связи с чем работа по проведению экспертиз и натурных осмотров в указанный период приостановлена.

Указанная причина непредставления экспертного заключения в установленный срок признана судом уважительной.

Также от экспертной организации поступило ходатайство о привлечении к проведению экспертизы в части проверки и оценки проектной документации следующих экспертов:

По системе электроснабжения

ФИО6

По системе водоснабжение/водоотведение

ФИО7

По системе теплоснабжения

ФИО8

В части натурного исследования системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

ФИО9

Согласно ходатайству экспертной организации, стоимость работ по вышеуказанной части вопроса составит 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. Срок производства экспертизы увеличится на 10 рабочих дней.

В отсутствие возражений относительно кандидатур представленных специалистов, суд полагает необходимым привлечь указанных экспертов к проведению экспертизы.

Определением от 24.03.2021 продлен срок проведения судебной экспертизы до 15.04.2021 г.

Истец заявил ходатайство о замене эксперта. Оснований для замены суд не усмотрел, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 06.05.2021 г. продлен срок проведения экспертизы до 24.05.2021 г. и назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 17.06.2021 г. в 14:00.

04.06.2021 г. в суд поступило заключение комиссии экспертов, приобщено к материалам дела.

Поскольку у сторон отсутствовала возможность ознакомиться с экспертным заключением, определением от 24.06.2021 г. судебное заседание отложено.

Стороны в судебном заседании 17.08.2021 г. заявили ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению.

Истцом представлены следующие вопросы экспертам:

1.Является ли проектная документация качественной, если выполнена только часть рабочей документации без разработки проектной документации?

2.Можно ли использовать документацию в том виде в котором она произведена для получения разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию?

3.Каким расчетом пользовался эксперт когда сделал выводы по устранимости дефектов?

4.В каком объеме будет устраняться дефекты проектной документации после получения исходных данных-техзадания от ресурсоснабжающих компаний и Управления по охране памятников истории культурного наследия по Свердловской области?

5.Является ли документация качественной, если она выполнена не имеющей лицензию на проектирование объектов культурного наследия компанией с точки зрения Постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349 ? Можно ли использовать

6.Какими исходными данными руководствовался эксперт, когда говорил об устранимости замечаний без существенного изменения проектной документации?

7.СоответствуетлипредставленнаядокументацияФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

8.Соответствует ли проектная документация требованиям дсювора? В каком объеме не выполнена документация"

9.Какими , доказательствами, кроме показаний заинтересованных лиц, руководствовался эксперт, когда делал вывод о полной замене системы теплоснабжения силами самого истца?

10.Является ли строительство качественным при установлении отсутствия качества проектной документации?

11.Является ли строительство качественным, если оно выполнено не имеющей лицензию на проектирование объектов культурного наследия компанией с точки зрения Постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349 ? Можно ли использовать по назначению результаты любого строительства при отсутствии лицензии на объектах культурного значения?

12.При установлении полной замены материалов и отступлении от проектной документации является ли выполненные работы соответствующими с заключенному договору?

13.В каком объеме в соответствии с представленным локально-сметным расчетом фактически не выявлено выполненных работ?

14.Какими исходными данными руководствовался эксперт, делая вывод о допустимости использования электросетей для снабжения всех запроектированных зданий при установлении факта несоответствия фактически использованных материалов проекту?

15.Какими исходными данными руководствовался эксперт при допуске возможности замены материалов для водоснабжения и водоотведения по нагрузке?

16.Нормативно на каком расстоянии и при каких условиях требуется прокладка электроснабжения по земле и нормативов нагрузки на трубы при отсутствии установления экспертом фактов укладки труб в короба в соответствии с условиями проекта?

17.Какими нагрузками и материалами пользовался эксперт когда говорил о допустимости установления иных материалов водопровода без коробов на непроектную глубину вблизи памятника культурного наследия с близким ненормативным расстоянием прокладки кабеля электроснабжения?

18.В каком объеме будет устраняться дефекты строительства после устранения недостатков проектирования,
получения исходных данных- техзадания от ресурсоснабжающих компаний и Управления по охране памятников истории культурного наследия по Свердловской области?

19.Какими исходными данными руководствовался эксперт, когда говорил об устранимости замечаний без существенного изменения установленных сетей?

20.Соответствует ли фактически представленные сети условиям договора подряда и проектной документации?

21.В каком объеме не выявлено фактически выполненных работ?

22.С учетом необходимости приобретения материалов в соответствии с проектом в каком объеме договорной цены будут стоить устранения недостатков?

Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание экспертов для дачи пояснений по представленному заключению.

При таких обстоятельствах, судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 10 сентября 2021 года в 10 час. 00мин.в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 306. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал №306.

Вызвать в судебное заседание экспертов ФИО4, ФИО5 для дачи пояснений по представленному заключению.

Экспертам - представить ответы на вопросы истца (относимые к предмету проведенного исследования, не требующие дополнительного исследования) в письменном виде.

Судья Т.С. Зырянова