Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А60-69907/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 8 274 180 руб.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено на рассмотрение в судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 указанное определение апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 11.03.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два самостоятельных судебных акта (обжалуемым определением апелляционного суда законность определения суда первой инстанции не проверялась), то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы.

В рамках настоящего производства судом разрешается вопрос по кассационной жалобе ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022.

Изучив материалы кассационного производства, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной кассационной жалобы к производству ввиду следующего.

Согласно нормам части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, законность и обоснованность определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по настоящему делу ранее проверена Арбитражным судом Уральского округа по кассационной жалобе заявителя, о чем 14.03.2022 вынесено постановление.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Правом пересмотра своих постановлений, кроме как по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, повторно поданная заявителем кассационная жалоба на тот же самый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу
№ А60-69907/2019 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.М. Столяренко