Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о взыскании судебных расходов по делу № А60-7009/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прима»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Прима», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление ФНС по Свердловской области)

о признании недействительным решения от 01.09.2016 № 07-12/698.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - ФИО1 (доверенность от 28.08.2017 № 03-19/09976).

Представители общества «Прима», Управления ФНС по Свердловской области извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Прима» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения от 01.09.2016 № 07-12/698.

Решением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.05.2017) в удовлетворении требований общества «Прима» о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2016 № 07-12/698 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области 24.05.2017 по делу № А60-7009/2017 оставлено без изменений.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А60-7009/2017 в сумме 11 411 руб. 31 коп.

В ходе судебного заседания инспекцией заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества «Прима» судебные расходы в сумме 11 381 руб. 29 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что инспекцией понесены судебные расходы в связи с поездкой представителей на судебные заседания первой и апелляционной инстанций.

Инспекцией представлены командировочные удостоверения от 21.04.2017 № 117, от 17.05.2017 № 139, № 138, от 21.08.2017 № 221, № 220, от 10.08.2017 № 357, путевые листы от 24.04.2017 № 272, от 18.05.2017 № 325, от 22.08.2017 № 527, счета-фактуры от 30.04.2017 № 329, от 31.05.2017 № 418, от 31.08.2017 № 769, приказы о направлении работников в командировку от 21.04.2017

№ 02-02-05/036, от 10.08.2017 № 08-10/168, распоряжение от 12.04.2017

№ 02-04-03/4 «О нормах расхода топлива в летнее время года», авансовые отчеты от 22.05.2017 № 58, от 23.08.2017 № 92, от 23.08.2017 № 93, от 24.08.2017 № 232, электронные железнодорожные билеты от 21.08.2017

№ 75827109424840, от 23.08.2017 № 75877109424851, чеки на оплату проживания в гостинице от 21.08.2017 № 428988-1, от 23.08.2017 № 428988-9, счет на оплату проживания в гостинице от 23.08.2017 № 428988.

На судебное заседание, состоявшееся 24.04.2017, представитель инспекции ФИО2 доставлялась в Арбитражный суд Свердловской области на служебном автомобиле ФОРД Транзит гос. номер В2 872 НЕ, (путевой лист от 24.04.2017 № 272). Нормы расхода топлива установлены распоряжением от 12.04.2017 № 02-04-03/4 «О нормах расхода топлива в летнее время года».

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 24.04.2017 составили 3294 руб. 45 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту г. ФИО3 – Екатеринбург - ФИО3, норм расхода топлива для автомобиля ФОРД Транзит –

11,13 л. (по трассе), 13,73 л. (по г. Екатеринбургу), 12,17 л. (по г. Серову) на 100 км. Пробег автомобиля ФОРД Транзит 24.04.2017 составил 765 км.

На судебное заседание, состоявшееся 18.05.2017, представитель инспекции ФИО2 доставлялась в Арбитражный суд Свердловской области на служебном автомобиле ФОРД Фокус гос. номер <***> (путевой лист от 18.05.2017 № 325). Нормы расхода топлива установлены распоряжением от 12.04.2017 № 02-04-03/4 «О нормах расхода топлива в летнее время года».

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 18.05.2017 составили 2203 руб. 23 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту г. ФИО3 – Екатеринбург - ФИО3, норм расхода топлива для автомобиля ФОРД Фокус – 8,03 л. (по трассе), 9,9 л. (по г. Екатеринбургу), 8,78 л. (по г. Серову) на 100 км. Пробег автомобиля ФОРД Фокус 18.05.2017 составил 775 км.

Также инспекцией понесены судебные расходы в связи с поездкой представителей ФИО4, ФИО5 на судебное заседание апелляционной инстанции, которое состоялось 22.08.2017.

На судебное заседание, состоявшееся 22.08.2017, представитель инспекции ФИО4 доставлялась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на служебном автомобиле Volkswagen Passat гос. номер <***> (путевой лист от 22.08.2017 № 527). Нормы расхода топлива установлены распоряжением от 12.04.2017 № 02-04-03/4 «О нормах расхода топлива в летнее время года».

Согласно расчетам, расходы на оплату автомобильного топлива для участия в судебном заседании 22.08.2017 составили 3619 руб. 47 коп. Расчеты выполнены исходя из пробега автомобиля по маршруту г. ФИО3 – Пермь - ФИО3, норм расхода топлива для автомобиля Volkswagen Passat – 10,18 л. (по трассе), 12,35 л. (по г. Екатеринбургу), 11,05 л. (по г. Серову) на 100 км. Пробег автомобиля Volkswagen Passat 22.08.2017 составил 1001 км.

Суточные составляют 200 рублей на каждого человека за время нахождения в командировке, таким образом, выплата суточных составила

Инспекцией представлены доказательства пребывания представителя Управления ФНС по Свердловской области ФИО5 в командировке в

г. Перми в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции: командировочное удостоверение от 10.08.2017 № 357, электронный железнодорожный билет по маршруту Екатеринбург-Пермь от 21.08.2017

№ 75827109424840 на сумму 1125 руб. 50 коп., электронный железнодорожный билет по маршруту Екатеринбург-Пермь от 23.08.2017 № 75877109424851 на сумму 1125 руб. 50 коп., чеки на оплату проживания в гостинице от 21.08.2017 № 428988-1, от 23.08.2017 № 428988-9 на сумму 4905 руб. 56 коп., счет на оплату проживания в гостинице от 23.08.2017 № 428988. Суточные по командировочному удостоверению составили 300 руб.

Налоговый орган указывает на то, что поскольку сотрудник Управления ФНС по Свердловской области в период с 21.08.17 по 23.08.2017 осуществлял

представительство в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суда по четырем делам, согласно служебного задания от 10.08.2017 № 357 ( № 17АП- 10052/2017-АК, 17АП-10046/2017-АК, 17АП-10041/2017-АК, 17АП- 10231/2017-АК), сумма затраченных средств на сотрудника Управления ФНС по Свердловской области разделена на четыре, подлежит взысканию 1864 руб. 14 коп.

Всего издержки инспекции по направлению сотрудников в командировки для участия в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции составили 11 381 руб. 29 коп.

Факт несения инспекцией расходов на оплату автомобильного топлива, суточных, железнодорожных билетов, проживание в гостинице подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на оплату автомобильного топлива, суточных, железнодорожных билетов, проживание в гостинице в сумме 11 381 руб. 29 коп. с целью участия представителей в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области в возмещение судебных расходов на участие представителей в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций денежные средства в сумме 11 381 руб. 29 коп.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник