Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрев заявление ООО «УЖК «Территория- Восток» о взыскании судебных расходов по делу А60-70158/2018 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51292,87 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 66АА6551727 от 25.03.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 13-10/10.
Отводов суду не заявлено.

ООО «УЖК «Территория-Восток» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб.

Истец представил отзыв на заявление, в котором настаивает на том, что ответчиком не соблюден принцип пропорционального распределения судебных расходов. Полагает заявленную сумму чрезмерной.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с истца 187000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 276 руб. 04 коп. – почтовых расходов.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых заявленные требования поддержал.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» с требованием о взыскании 366 530 руб. 05 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь - октябрь 2017, декабрь 2017 - апрель 2018, июнь - август 2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму исковых требований, в итоге, с учетом последнего уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма исковых требований составила 51 292 руб. 87 коп.

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2020 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 по делу № А60-70158/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу № А60-70158/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу оставить без изменения.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в том же деле после принятия решения судом первой инстанции Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик просит взыскать истца судебные расходы в сумме 187000 руб., из которых: 50000 руб. понесенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, 20000 руб. - в апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, 20000 руб. – в кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, 50000 руб. - при рассмотрении дела в суде первой инстанции после передачи дела на новое рассмотрение, 20000 руб. - в апелляционной инстанции после передачи дела на новое рассмотрение, 20000 руб. – в кассационной инстанции после передачи дела на новое рассмотрение, 7000 руб. – за рассмотрение настоящего заявления; также просит взыскать почтовые расходы в размере 276 руб. 04 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов ответчиком представлен рамочный договор на оказание юридических услуг от 18.12.2018 г., заявки к рамочному договору, акты оказания услуг, платежные поручения, почтовые квитанции.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер подтверждены документально.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик против заявленной суммы возражает.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При установлении суммы возмещения арбитражным процессуальным законом предусмотрены обязательные требования: недопущение злоупотребления правом (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), соблюдение баланса прав и обязанностей сторон спора (лиц, участвующих в деле), соразмерность возлагаемых арбитражным судом денежных обязательств индивидуальным особенностям рассмотрения конкретного дела, что выражается в норме части 2 статьи 110 АПК РФ, предполагающей возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права, определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний.

С учетом критерия разумности, суд полагает, что заявленная сумма за рассмотрение дела во всех инстанциях и при новом рассмотрении, а так же за рассмотрение настоящего заявления является обоснованной.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о пропорциональном распределении судебных расходов судом отклоняются.

Истец указывает, что исковые требования уточнены до 51 292,87 руб., в удовлетворении требований отказано и полагает, что удовлетворению подлежит сумма в размере не более 40 000,00 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истец в ходе судебного разбирательства снизил исковые требования до 51 292,87 руб., в связи с неучтенными оплатами ответчика истцом, неверной разноской платежей, ошибочными начислениями, корректировками начислений. Таким образом, снижение истцом суммы исковых требований произведено в связи с неверным учетом оплат на дату подачи искового заявления, ошибками в начислениях, многократными корректировками, что также подтверждает явную необоснованность первоначального размера исковых требований и является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца.

Кроме того, истец в возражениях указывает, что оплачено ответчиком после подачи иска 118018,00 руб., требования же уточнены до 51 292,87 руб., соответственно истец подтверждает, что сумма в размере 197219,18 руб. предъявлена истцом ответчику к оплате необоснованно.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Артепалихина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2021 13:33:08

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна