Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70599/2019

по иску Администрации Дружининского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания УралЭлитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства, путем устранения выявленных недостатков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2, директор, протокол №7 от 16.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами, расположенных по адресу: <...> и корпус 2 путем устранения выявленных недостатков:

- протечка кровли;

- трещины рам и стекол окон (6 жилых помещений: пгт Дружинино, у лица Железнодорожником, д. 4, корп. 1, кв. 2, 3, 13 ; корпус 2, квартира 13, 15, 28);

- отсутствие наружного освещения придомовой территории;

- неисправная работа домофонов;

- неисправная работ насосного оборудования для повышения давления холодного водоснабжения;

- неисправная работа прибора учета тепловой энергии жилого помещения квартира №21 корпус 2.

Определением от 20.12.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большой Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.02.2020г. истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части видов и характера недостатков, с учетом совместно проведенного с ответчиком осмотра, а именно просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания УралЭлитСтрой» исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и корпус 2 путем устранения выявленных недостатков:

1) устранить протечку кровли жилых домов, расположенных по адресу: <...> и корпус 2 до 01.06.2020 года;

2) заменить окна в жилых помещениях до 01.06.2020 года:

• <...> корпус, квартира № 3 (окно в кухне-гостиной).

• <...> (окно в комнате).

• <...>(окно в кухне-гостиной).

• <...>(окно в помещении кухни).

• <...> (окно в кухне-гостиной).

3) обеспечить наружное освещение во внутренней части придомовой территории <...> и корпус 2, путем подключения электроснабжения к 14 светильникам, расположенных на 14 опорах (1 светильник=1 опора) до 01.08.2020 года.

4) обеспечить исправную работу системы домофонной связи «Vizit» (двухстороннюю связь «посетитель-жилец» и дистанционное открывание замка) на входных дверях двухподъездных домов, расположенных по адресу: <...> (подъезд № 1 и подъезд № 2) и корпус 2 (подъезд № 1 и подъезд №2) до 01.04.2020 года.

5) обеспечить исправную работу насосного оборудования для повышения давления холодного водоснабжения, расположенных в подвалах жилых домов, расположенных по адресу: <...> и корпус 2 до 01.05.2020 года.

6) обеспечить исправную работу прибора учёта тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <...> до 01.04.2020 года.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец приобщил оригинал акта от 19.02.2020г., составленный совместно с ответчиком по результатам осмотра объекта.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях окончания дела миром.

Истец не возражает.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 25.02.2020г. судебное заседание отложено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 02.05.2020г. судебное заседание отложено на 18 мая 2020 года на 11:50 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 703.

Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 14.05.2020г. время судебного заседания изменено.

В судебном заседании 18.05.2020г. истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение от 18.05.2020г., заключенное междуАдминистрацией Дружининского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «строительная компания УралЭлитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «СК УралЭлитСтрой», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны, и Администрация Дружининского городского поселения, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице главы ФИО4, действующего на основании Устава Дружининского городского поселения, с другой стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № А60-70599/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, приняли решение заключить и передать на утверждение Арбитражного суда мировое соглашение,

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ в целях урегулирования возникшего спора.

2. Стороны подтверждают, что в многоквартирных домах, возведенных Ответчиком по заключенным с Истцом муниципальных контрактах, расположенных по адресу: <...> и корпус 2:

- протечка кровли обоих домов;

- трещины рам в жилых помещениях:

№ 3 дом 4 корпус 1(окно в кухне-гостиной); № 28 дом 4 корпус 2 (окно в комнате);

- трещины стекол оконных рам в жилых помещениях:

№13 дом 4 корпус 1 (окно в кухне-гостиной); № 13 дом 4 корпус 2 (окно в помещении кухни);

№15 дом 4 корпус 2; (окно в кухне-гостиной);

- отсутствует наружное освещение придомовой территории, а именно отсутствует электроснабжение 14 (четырнадцати) светильников на опорах, во внутренней части придомовой территории;

- неисправна система домофонной связи «Vizit», обеспечивающая двухстороннюю связь "посетитель-жилец" и дистанционное открывание замка на входных дверях двухподьездных домов <...> (подъезд № 1 и подъезд № 2) и корпус 2 (подъезд № 1 и подъезд № 2);

- неисправная работа насосного оборудования для повышения давления холодного водоснабжения, расположенных в подвалах обоих домов (2 шт.);

- неисправная работа прибора учёта тепловой энергии жилого помещения № 21 корпус 2 дом 4.

3. Ответчик в свою очередь признаёт факт указанных недостатков в рамках гарантийных обязательств по указанным в исковом заявлении муниципальным контрактам.

4. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик устранит указанные в п.2 недостатки в следующие сроки:

4.1. устранить протечку кровли домов, расположенных по адресу: <...> и корпус 2 в срок до 01.08.2020 г.

4.2. в срок до 01.08.2020 г.:

- заменить окно в кухне-гостиной квартиры № 3 дом 4 корпус 1 улица Железнодорожников пгт Дружинино;

заменить окно в комнате в <...>;

- заменить стекла оконных рам в квартире № 13 дом 4 корпус 1 (окно в кухне-гостиной) улица Железнодорожников пгт Дружинино;

- заменить окно в квартире № 13 дом 4 корпус 2 (окно в помещении кухни) улица Железнодорожников пгт Дружинино;

- заменить окно в квартире № 15 дом 4 корпус 2 (окно в кухне-гостиной) улица Железнодорожников пгт Дружинино;

4.3. в срок до 01.08.2020 г. заменить систему домофонной связи «Vizit»,

обеспечивающая двухстороннюю связь «посетитель-жилец» и дистанционное открывание замка на входных дверях двухподьездных домов расположенных по адресу: <...> (подъезд № 1 и подъезд № 2) и корпус 2 (подъезд № 1 и подъезд № 2) на систему открывания дверей подъездов с помощью системы кодового кнопочного замка любой марки (модели) от любого производителя;

4.4. в срок до 01.08.2020 г. настроить насосное оборудование для повышения давления холодного водоснабжения, расположенных в подвалах домов <...> и корпус 2, для работы в штатном режиме, предусмотренном заводом изготовителем;

4.5. в срок до 01.07.2020 г. заменить прибор учёта тепловой энергии в квартире № 21 корпус 2 дом 4 улица Железнодорожников пгт Дружинино.

4.6. в срок до 01.09.2020 г. подключить электроснабжение 14 (четырнадцати) светильников на опорах, во внутренней части придомовой территории домов <...> и корпус 2 и привести их в рабочее состояние;

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Свердловской области. Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Свердловской области.

7. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны».

2. Производство по делу прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова