Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-706/2021

по иску Администрации Малышевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении концессионного соглашения, взыскании неустойки (пени), исполнению обязательств в натуре,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ПРАВИТЕЛЬСТВО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства СО)

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.20021 от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки в виде пени за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии денежную сумму в размере 27 816,80 руб., неустойку в виде пени за неисполнение обязательства в части неисполнения расходной (инвестиционной) части соглашения в денежной сумме в размере 140 190,73 руб., 76 121 662,80 рублей в качестве оплаты задолженности по исполнению расходной (инвестиционной) части концессионного соглашения, а также просит расторгнуть концессионное соглашение от 25 ноября 2019 года между Муниципальным образованием Малышевский городской округ, от имени которого выступает администрация Малышевского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» на объекты водоснабжения и водоотведения Малышевского городского округа в связи с неисполнением принятых обязательств.

Определением суда от 15.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.02.2021 от третьего лица поступил отзыв.

15.02.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании – 16.02.2021 ответчик представил отзыв с приложениями более 150 листов, более того ответчик указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок по ряду требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению, так же как ходатайство о привлечении третьего лица, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания с учетом заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Суд указал какие претензионные письма представлены истцом вместе с иском, в них отсутствуют претензионные требования к ответчику по заявленным требованиям, кроме того отсутствует претензия в порядке ст. 450 ГК РФ о расторжении соглашения (договора). Определением от 16 февраля 2021 предварительное судебное заседание отложено.

03.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- обязать ООО «АВТ ПЛЮС» исполнить предусмотренные приложением № 4 обязательства по расходам на создание и реконструкцию объектов соглашения на сумму 76 121 662,80 руб. до конца 2021 года.

- Обязать ООО «АВТ ПЛЮС» в соответствии с условиями предусмотренными п.22 Соглашения за свой счет разработать и согласовать с Истцом проектную документацию, необходимую для создания объекта Соглашения до 01.06.2021 г.

- взыскать с ответчика неустойку в виде пени за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии денежную сумму в размере 45 958, 18 руб.,

- неустойку в виде пени за неисполнение обязательства в части неисполнения расходной (инвестиционной) части соглашения в денежной сумме в размере 140 190,73 руб.

В предварительном судебном заседании – 04.03.2021 истец настаивал на заявлении об уточнении исковых требований от 03.03.2021г., просит не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований от 15.02.2021г.

Ответчик возражает относительно требований об обязании исполнить предусмотренные приложением № 4 обязательства по расходам на создание и реконструкцию объектов соглашения на сумму 76 121 662,80 руб. до конца 2021 года, а также в соответствии с условиями предусмотренными п.22 Соглашения за свой счет разработать и согласовать с Истцом проектную документацию, необходимую для создания объекта Соглашения до 01.06.2021г., поскольку данные требования новые, кроме того вновь указал на то, что по требованию о взыскании пени за неисполнение обязательства в части неисполнения расходной (инвестиционной) части соглашения в денежной сумме в размере 140 190,73 руб. отсутствует расчет, тот который имеется содержитнеизвестные параметры для расчета, претензионный порядок не соблюден.

Ходатайство от 03.03.2021г. судом рассмотрено и удовлетворено частично на основании ст. 49 АПК РФ, в части взыскания неустойки в виде пени за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии денежную сумму в размере 45 958, 18 руб., а также неустойки в виде пени за неисполнение обязательства в части неисполнения расходной (инвестиционной) части соглашения в денежной сумме в размере 140 190,73руб.

Относительно требований об обязании исполнить предусмотренные приложением № 4 обязательства по расходам на создание и реконструкцию объектов соглашения на сумму 76 121 662,80 руб. до конца 2021 года, а также в соответствии с условиями предусмотренными п.22 Соглашения за свой счет разработать и согласовать с Истцом проектную документацию, необходимую для создания объекта Соглашения до 01.06.2021 г., ходатайство в данной части отклонено.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае при уточнении иска истец фактически заявил новые требования об обязании исполнить обязательства, разработать проектную документацию. При этом при подаче иска в части неимущественных требований было заявлено о расторжении соглашения.

Данное уточнение не может быть принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания истец настаивал на требованиях, ответчик и третье лицо поддерживали доводы, изложенные в отзывах.

Третье лицо указало на отсутствие необходимости рассматривать ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 05 марта 2021 назначено судебное заседание.

05.03.2021 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части расторжения концессионного соглашения от 25.11.2019г. Судом принят частичный отказ от исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Также просит взыскать с ответчика неустойки в виде пени за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии денежную сумму в размере 45 958, 18 руб., неустойки в виде пени за неисполнение обязательства в части неисполнения расходной (инвестиционной) части соглашения в денежной сумме в размере 140 190,73 руб.

05.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии денежную сумму в размере 45 958, 18 руб., пени за неисполнение обязательства в части неисполнения расходной (инвестиционной) части соглашения в денежной сумме в размере 1 033 958, 92 руб. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании – 08.04.2021 ответчик представил дополнение к отзыву, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-10477/2021.

Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Однако суд пришел к выводу об объединении настоящего дела с делом №А60-10477/2021 по исковому заявлению Администрации Малышевского городского округа к ООО «АВТ ПЛЮС» об обязании исполнить предусмотренные приложением № 4 обязательства по расходам на создание и реконструкцию объектов соглашения на сумму 76 121 662,80 руб. до 31.12.2021 года, а также обязать в соответствии с условиями предусмотренными п.22 Соглашения за свой счет разработать и согласовать с Истцом проектную документацию, необходимую для создания объекта Соглашения до 01.06.2021 г. в одно производство, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с объединением дел в одно производство, судебное заседание подлежит отложению. Определением от 08 апреля 2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 12.04.2021 ответчик представил отзыв, с учетом объединенного дела.

Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, третье лицо поддерживало доводы, изложенные в отзыве.

От истца 19.05.2021 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём веб-конференции, которое было удовлетворено судом.

Однако по техническим причинам судебное заседание 20.05.2021 онлайн не состоялось.

Учитывая необходимость обеспечения сторонам возможности участия в судебном заседании, суд рассмотрение дела откладывает (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

28.05.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, просит отложить судебное заседание для согласований условий мирового соглашения с антимонопольным органом.

Ответчик в судебном задании поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрение дела подлежит отложению для согласования условий мирового соглашения с антимонопольным органом на основании ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 08 июня 2021 09:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 607.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина