Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества и о разрешении разногласий с финансовым управляющим,

в рамках дела №А60-70831/2019 по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельной (банкротом),

третье лицо: ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

должник ФИО1 лично, представлен паспорт, ФИО5, доверенность от 25.09.2021;

от финансового управляющего: ФИО6, доверенность от 25.05.2021, финансовый управляющий ФИО7 лично, представлен паспорт (после перерыва);

от конкурсного кредитора ФИО2: ФИО8, доверенность от 16.07.2021.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов составу суда не заявлено.

в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 20.12.2019 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедура реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №28(6749) от 15.02.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО7

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103(6824) от 11.06.2020.

В рамках дела о банкротстве 11.02.2021 должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и включении в состав конкурсной массы ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) производство по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества и о разрешении разногласий с финансовым управляющим прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 08.07.2021 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 29.07.2021.

К судебному заседанию ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых просит:

1. разрешить возникшие разногласия и исключить из конкурсной массы должника, ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и включить в состав конкурсной массы и доли в праве общей собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <...>;

2. Изложить пункт 2.1. Положения о порядке продажи в новой редакции: «2.1. В соответствии с настоящим Порядком на торгах подлежит реализации имущество:

Лот 1. Помещение жилое площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 66:41:0106056:2297. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 287 000,00 рублей.

Лот 2. Помещение жилое общей площадью 47,2 кв.м., распложенное по адресу: <...> (в виде ? доли в праве), кадастровый номер 66:41:0705003:97.

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 601 134,94 рублей».

Пояснения были приобщены судом к материалам обособленного спора в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От конкурсного кредитора ФИО2 поступил письменный отзыв на заявление с приложением выписок из ЕГРН.

Отзыв был приобщен судом к материалам обособленного спора в порядке ст. 75 АПК РФ.

На основании положений ст. 51 АПК РФ, к участию в споре в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО3.

Определением суда от 29.07.2021 судебное заседание было отложено на 12.08.2021.

Определением суда от 06.08.2021 судебное заседание было перенесено на 06.09.2021.

От должника поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- разрешить возникшие разногласия и исключить из конкурсной массы должника, ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и включить в сослав конкурсной массы жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, т. Екатеринбург, ул. ФИО10. 34-21.

- изложить пункт 2.1. Положения о порядке продажи в новой редакции: «2.1. В соответствии с настоящим Порядком на торгах подлежит реализации имущество:

Лот 1. Помещение жилое площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация. <...>. 1 I-7. кадастровый номер 66:41:0106056:2297. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 287 000.00 рублей.

Лот 2. Помещение жилое общей площадью 47.2 кв.м., распложенное по адресу: Российская Федерация. <...>. 34-21. кадастровый номер 66:41:0705003:97. Указанное помещение принадлежит на праве обшей совместной собственности ФИО1 и ее бывшему супругу ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 619 511 рублей.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, от ФИО9 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 34, кв. 21.

Представленные документы приобщены судом к материалам обособленного спора в порядке ст. 75 АПК РФ.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным отчетом.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, определением суда от 06.09.2021 судебное заседание было отложено до 16.09.2021.

К дате судебного заседания от финансового управляющего ФИО7 поступили письменные возражения с приложением объявления о продаже квартир, протокола об определении участников торгов, информационного сообщения о проведении торгов, требования о приостановлении торгов, уведомления о приостановлении торгов.

От ФИО2 поступили письменные пояснения с приложением отчета №98 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: помещение жилое общей площадью 47.2 кв.м., распложенное по адресу: Российская Федерация. <...>. 34-2, дополнительных документов.

Представленные документы и пояснения приобщены судом к материалам спора в порядке ст. 75 АПК РФ.

К дате судебного заседания от ФИО4 поступило заявление о привлечении (вступление) его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, на основании ст. 51 АПК РФ – удовлетворено. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства, изложены в определении суда от 16.09.2021, которым отложено рассмотрение заявления до 05.10.2021.

05.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от ФИО4 поступил письменный отзыв на заявление. Полагает, что вопрос о выборе должником для проживания квартиры по ул. В.ФИО10 и возможности исключения квартиры по ул. Баумана из конкурсной массы, фактически разрешен в постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021.

От ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу «Какова рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, общей площадью 47,20 кв.м., расположенной на 3 этаже 16-ти этажного дома (с учетом фактического внутреннего состояния помещения).

Кроме того, ФИО4 представил отзыв на ходатайство о назначении экспертизы. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Отзывы приобщены судом к материалам обособленного спора в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, от должника поступили письменные пояснения, поддерживает заявление. Считает, что при удовлетворении заявленных требований вынесенный судебный акт не нарушает права и законные интересы третьих лиц (участников торгов), так как указанное лицо имеет право на возврат ранее внесенного им задатка на участие в торгах в течении пяти дней.

Пояснения были приобщены судом к материалам обособленного спора в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10.2021.

ФИО1 на требованиях настаивает. Ходатайство о назначении экспертизы не поддержала.

Ходатайство о назначении экспертизы оставлено судом без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Финансовый управляющий должника, ФИО2 просят в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление, выслушав позицию сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу с. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Определением суда от 25.12.2020, с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, утверждено положение финансового управляющего о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества гражданина:

- помещение жилое площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0106056:2297;

- помещение жилое площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0108098:884.

Кроме того, данным постановлением исключено из конкурсной массы должника ФИО1 имущество, указанное в Приложении №1.1 к порядку реализации имущества должника, а именно: пальто с мехом черного цвета стоимостью 5 000,00 рублей и шубу черного цвета из норки длинную стоимостью 20 000,00 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник полагает, что имеются основания для замены жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 23-17 на другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 34-21 и исключении из состава конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование требований должник приводит доводы о сложных финансовых ситуациях третьих лиц, состоящих с ней в родстве. ФИО1 указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0108098:884) является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи (матери, сестры, детей).

Рассмотрев требование, возражения на них, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и разрешения разногласий между должником и управляющим, замены жилого помещения.

Судом, с участием сторон, на основании представленных сторонами заключений установлено, что средняя рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, общей площадью 47,20 кв.м., расположенной на 3 этаже 16-ти этажного дома составляет 4121336 руб. 66 коп.

Суд установил и принял во внимание, что из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 №17АП-11279/2020(3)-АК, принятого в рамках настоящего дела, следует, что местом жительства должника является квартира, расположенная по ул. ФИО10,34-21 в г. Екатеринбурге.

В рамках данного обособленного спора, в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что в соответствии с актом выезда финансового управляющего от 15.07.2020, финансовый управляющий ФИО7, а также представитель кредитора выехали по адресу: <...>. Дверь в помещение не открыли. Лицо, представившееся матерью ФИО1, указала, что должник в жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: <...>.

В соответствии с актом выезда финансового управляющего от 15.07.2020, финансовый управляющий ФИО7, а также представитель кредитора установили, что в жилом помещении по адресу: <...> дверь в помещение не открыли. Со слов соседей, в квартире проживают ФИО3 и ФИО9.

В соответствии с протоколом выемки от 03.06.2020, произведенной правоохранительными органами, должник ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <...>, хранит там свои личные вещи (по указанному адресу, в т.ч. были изъяты личные вещи должника и ее матери, в т.ч. пальто и шуба).

В соответствии с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в ООО «Мерседес-Бенц банк Рус», ФИО1 указывала в качестве фактического места жительства и адреса регистрации помещение, расположенное по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о единственном жилье должника, обладающим исполнительским иммунитетом.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, носит преюдициальные выводы для настоящего спора в отношении вопроса о единственном жилье должника, ввиду чего суд лишен возможности пересмотра указанного вывода в рамках заявления о разрешении разногласий между сторонами.

Суд оценил и установил, что по своему смыслу доводы заявления аналогичны доводам апелляционной жалобы должника, которые уже оценены судом апелляционной инстанции в рамках иного обособленного спора. В рассматриваемом случае заявление должника направлено на преодоление преюдиции иного судебного акта, что нарушает нормы процессуального права, является недопустимым.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы и о разрешении разногласий оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas .arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин