Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Беляевой, рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.06.2020,

в рамках дела о признании ЗАО "БЕРЕЗОВСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

Судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 93, ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьёй единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определённом частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, АПК РФ не содержит требований об обязательном извещении лиц, участвующих в деле при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 ООО "ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО "ПАРУС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "БЕРЕЗОВСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ПЛЮС" (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Решением от 12.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) ЗАО "БЕРЕЗОВСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ПЛЮС" (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.08.2019.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, а/я 13119, г. Челябинск) член Союза "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ИНН <***>,ОГРН <***>, юридический адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная , 51, литер А, помещение 2-Н, №436).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №29 от 16.02.2019, стр. 109.

Определением от 05.08.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019) срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев – до 06.02.2020.

07.02.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Определением от 14.02.2020 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением судебное заседание отложено.

01.06.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО3, ФИО1, а также денежных средств, которые будут поступать на их счета, в пределах 496452162 руб. 38 коп. (общая сумма, включённая в реестр требований кредиторов) по всем банковским счетам;

ареста иного имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО1 в размере 496452162 руб. 38 коп. (общая непогашенная сумма, включённая в реестр требований кредиторов).

Определением от 02.06.2020 заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на принадлежащие ФИО3 и ФИО1 денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также которые будут поступать, в пределах суммы требований 496452162 руб. 38 коп. Также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзору Свердловской области, запрещено совершать регистрационные действия с имуществом (недвижимым имуществом, транспортными средствами, самоходными машинами), принадлежащим ФИО3 и ФИО1, в пределах суммы 496452162 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

08.06.2020 через систему "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.06.2020 по делу №А60-71228/2018. В связи с чем заявитель просит:

отменить обеспечительные меры в части, наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счёт зарплатной банковской карты, имеющей следующие реквизиты: Наименование банка: Уральский БАНК ПАО Сбербанк БИК 046577674 Корреспондентский счёт 30101810500000000674 ИНН <***> КПП 665843001 Получатель: ФИО1 счёт получателя: 40817810016120011703.

или заменить принятые обеспечительные меры иными путём указания в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 на наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (кроме счёт зарплатной банковской карты, имеющей следующие реквизиты: Наименование банка: Уральский БАНК ПАО Сбербанк БИК 046577674 Корреспондентский счёт 30101810500000000674 ИНН <***> КПП 665843001 Получатель: ФИО1 Счёт получателя: 40817810016120011703), а также которые будут поступать, в пределах суммы требований 496452162 руб. 38 коп.

В обоснование ходатайств об отмене мер, заявитель указал, что принятые обеспечительные меры существенно нарушают права ФИО1 и направлены на ограничение его конституционных прав, в т.ч. на нарушение прав его несовершеннолетних детей. ФИО1 является отцом двух несовершеннолетних детей и работает в ООО "ОЛИМП", получает заработную плату и иные социальные выплаты на счёт зарплатной банковской карты, имеющей следующие реквизиты: Наименование банка: Уральский БАНК ПАО Сбербанк БИК 046577674 Корреспондентский счёт 30101810500000000674 ИНН <***> КПП 665843001 Получатель: ФИО1 Счёт получателя: 40817810016120011703. Принятые обеспечительные меры предписывают наложение ареста на сумму почти в пол миллиарда рублей в т.ч. находящиеся на банковских счетах, т.е. и на зарплатные денежные средства, включая поступающие денежные средства от работодателя. В данном случае судебный пристав-исполнитель не имеет законных полномочий освобождать от ареста какие-либо счета, т.к. такие полномочия ему предоставлены исключительно при совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства, а не при совершении исполнительных действий – наложение ареста. Вместе с тем, заработная плата и иные социальные и трудовые выплаты при исполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 для целей наложения ареста не имеют ни каких исключений и будут "заблокированы" на счёте, т.к. будет производится арест, а не обращение взыскания, т.е. ФИО1 будет лишён возможности покупки продуктов питания, лекарств, содержания и развития (в плане оплаты обучения и средств развития) детей, возможности передвижения на работу и иных необходимых средств существования, включая невозможность исполнения трудовых функций (при получении средств в счёт компенсации проезда, проживания и суточных для выполнения задания в командировке, указанные денежные средства как поступающие на счёт зарплатной карты будут "заблокированы" в виду наложенного ареста и ФИО1 будет лишён возможности исполнять трудовые обязанности). Такие последствия обеспечительных мер направлены на существенное ограничение гражданских и конституционных прав ФИО1 и его несовершеннолетних детей, а также направлены на "подрыв" его трудовых прав и фактически препятствуют его трудовой деятельности. Стоит также отметить, что судом приняты обеспечительные меры только в отношении ФИО1, что по своей сути противоречит принципу status quo, указанному судом (ФИО3 не является заинтересованным лицом по заявлению конкурсного управляющего, в отношении ФИО4 обеспечительные меры не заявлялись ни в одном деле). Более того, необходимо отметить, что с заявлением в рамках обособленного спора конкурсный управляющий обратился 07.02.2020, однако об истребовании обеспечительных мер было направлено ходатайство 01.06.2020 без указания на наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 действий, направленных на сокрытие денежных средств и имущество. Заявление о принятии обеспечительных средств мотивировано исключительно предположением конкурсного управляющего, противоречащего принципам добросовестности (ст.10 ГК РФ), предполагающего добросовестность участников гражданского оборота до момента его опровержения. Доказательств, опровергающих добросовестность ФИО1 не представлено. Кроме того, необходимо учесть, что ФИО1 в установленный судом срок представил отзыв на заявление конкурсного управляющего, раскрыл имеющиеся у него доказательства, и направил представителя в суд в целях ответа на вопросы сторон. Однако ни одно лицо, включая конкурсного управляющего, не явились в судебное заседание, т.е. не проявили ни какой заинтересованности в обособленном споре, не смотря на то, что на дату судебного заседания непосредственные участники обособленного спора получили отзыв ФИО1 Указанные обстоятельства и процессуальная позиция ФИО1, в отсутствие доказательств совершения каких-либо действий, направленных на сокрытие имущества, очевидно указывают на то, что ФИО1 ведёт себя добросовестно, "не скрывается", раскрывает все обстоятельства своей деятельности в период управления должником, готов дать иные пояснения, однако конкурсный управляющий проявляет безразличие к возбуждённому обособленному спору, не участвует в судебном заседании, т.е. фактически содействует его затягиванию. В части объявления запретов на распоряжение регистрируемым имуществом, у ФИО1 возражений нет, т.к. принятые меры являются временными и ФИО1 рассчитывает, что суд не будет способствовать иным лицам в затягивании рассмотрения обособленного спора. Каких-либо сделок, связанных с отчуждением имеющегося имущества, ФИО1 в ближайшее время не планировал, что не должно существенно нарушить права и законные интересы ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 извещён о возможности предъявления убытков (компенсации), связанных с принятыми обеспечительными мерами.

Определением от 11.06.2020 заявление ФИО1 было удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.06.2020 по делу № А60-71228/2018, в части наложения ареста на денежные средства ФИО1, в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области в отношении ФИО1, а также в размере по 50% прожиточного минимума для детей в Свердловской области в отношении двух несовершеннолетних детей должника, установленных постановлением Правительства Свердловской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

20.07.2020 через систему "Мой Арбитр" от ФИО1 вновь поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.06.2020 по делу №А60-71228/2018. В связи с чем заявитель просит:

Определением от 24.07.2020 Арбитражный суд Свердловской области заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание на 27.07.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, ответчик (должник) в случае наличия подтверждённых документально обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При повторной проверке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив отношения на соответствие критериям, установленным п. 10 указанного постановления, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом императивно не закреплён.

Из содержания статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В данном случае, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств судом не установлено, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по заявлению, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена. Принятая судом обеспечительная мера соответствует предъявленным требованиям, т.е. непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба заявителя (должника, кредиторов).

Основания же для применения мер по обеспечению требований, изложенные в определении от 02.06.2020, к настоящему моменту не отпали.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.06.2020, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов