Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой, ознакомившись с заявлением товарищества собственников жилья "Чайковского, 62-2" (ИНН 6674134481, ОГРН 1046605191258)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)

о выдаче судебного приказа на взыскание 139 985 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2018 ТСЖ "Чайковского, 62-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 139 985 руб. 06 коп., в том числе 106 562 руб. 09 коп. долга, 33 422 руб. 97 коп. неустойки.

Заявленные требования взыскатель мотивирует ненадлежащим исполнением должником обязательства по оплате услуг по эксплуатационно-коммунальному обслуживанию нежилого помещения за период с мая 2015 года по июнь 2018 года.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ.

В частности, в части 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Документов, подтверждающих направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем не представлено.

17.12.2018 в рамках настоящего дела взыскателем подано исковое заявление аналогичного содержания, что и заявление о выдаче судебного приказа.

19.12.2018 к материалам дела приобщена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления копии искового заявления в адрес должника.

Вместе с тем, данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения заявителем установленных требований по направлению должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Как указывает заявитель, должнику направлена копия искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.12.2018.

Вместе с тем, процедура рассмотрения искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа имеет существенные различия. Законодатель разделяет принимаемые арбитражными судами первой инстанции судебное решение и судебный приказ, указывая в ч. 2 ст. 15 АПК РФ, что только первое выносится в результате рассмотрения дела по существу. Второй же принимается судьей в упрощенной процессуальной форме - единолично без вызова взыскателя и должника в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Таким образом, направление в адрес должника копии искового заявления не свидетельствует об извещении должника о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Суд отмечает, что возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 5200 руб., уплаченная по платежным поручениям от 26.10.2018 №217, от 03.12.2018 №239, подлежит возврату.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные документы направлены в суд с помощью системы подачи документов «Мой арбитр». Вместе с тем, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление товарищества собственников жилья "Чайковского, 62-2" от 11.12.2018 о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Чайковского, 62-2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб., уплаченную по платежным поручениям от 26.10.2018 №217, от 03.12.2018 №239.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья М.В. Ковалева